Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1006/2012 (ключевые темы: оплата услуг адвоката - дела частного обвинения - право на реабилитацию - состав преступления - возмещение имущественного вреда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1006/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зыковой Н.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 24 августа 2011 года, принятое по заявлению Зыковой Н.С. Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения Зыковой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить; объяснения Б., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 14 декабря 2010 года Зыкова Н.С. оправдана по ст. 116 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

08 февраля 2011 года суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Зыковой Н.С. оставил без изменения.

24 августа 2011 года мировой судья удовлетворил требование Зыковой Н.С. о взыскании с Б. ... рублей - расходы, понесенные Зыковой Н.С. на оплату услуг адвоката.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года указанное выше постановление мирового судьи отменено.

В кассационной жалобе Зыкова Н.С. указывает о своем несогласии с принятым судом апелляционной инстанции решением, просит его отменить. Указывает о том, что при рассмотрении дела частного обвинения, она для защиты своих интересов заключила соглашение с адвокатом Бояровой Т.В., и внесла в кассу адвокатской конторы ... рублей. Поскольку она, Зыкова Н.С., судом была оправдана, то считает, что имеет право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ и возмещение имущественного вреда. Ссылаясь на нормы УПК и Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 года, указывает, что суд апелляционной инстанции принял незаконное решение, которое, по ее утверждению, подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.ст. 361, 367 УПК РФ, проверил все доводы, приведенные в апелляционной жалобе Борисовой Л.Д., заслушал как ее объяснения, так и объяснения Зыковой Н.С., и пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи, указав о том, что понесенные Зыковой Н.С. расходы на оплату услуг адвоката не подлежат взысканию в порядке ст.ст. 131, 135 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно признал за Зыковой Н.С. право на удовлетворение своих требований в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому, судебная коллегия с ними полностью соглашается, и оставляет кассационной жалобу Зыковой Н.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Апелляционное постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года об отмене постановления мирового судьи от 24 августа 2011 года по заявлению Зыковой Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи