Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-1009 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - особый порядок судебного разбирательства - колония-поселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-1009

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Евдокимовой И.Н.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым

Евдокимова И.Н., "..." судимая: 7 октября 2005 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; 18 августа 2008 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 2 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденная 15 апреля 2011 года по отбытии наказания;

- осуждена: по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Евдокимовой И.Н. с 22 ноября 2011 года.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденной Евдокимовой И.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Евдокимова признана виновной в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, в том числе с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены Евдокимовой в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евдокимова вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Евдокимова полагает приговор чрезмерно суровым в части назначенного ей наказания. Указывает, что она полностью осознала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет престарелую, больную мать, нуждающуюся в уходе. Просит о смягчении приговора и направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Евдокимовой, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Евдокимова, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается в жалобе самой осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Евдокимовой назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных ею преступлений, данных, характеризующих личность виновной, которая, в частности ранее судима и в ее действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания судом также в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые Евдокимова ссылается в своей жалобе.

Вопрос о возможности назначения Евдокимовой наказания, не связанного с лишением свободы был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда также не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Назначенное Евдокимовой наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденной и характеру совершенных ею действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ назначил Евдокимовой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом наличия в действиях Евдокимовой рецидива преступлений.

Предусмотренных законом оснований для назначения Евдокимовой для отбывания наказания колонию-поселение, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года в отношении Евдокимовой И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: