Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1025 (ключевые темы: обман - мошенничество - хищение чужого имущества - злоупотребление доверием - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1025

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Пронякина Д.А.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кормилицына Б.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года, которым

Кормилицын Б.В., ранее не судимый, -

осужден за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) и за каждое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев; по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кормилицыну Б.В. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кормилицыну Б.В. исчислен с 25 ноября 2011 года. Кормилицын Б.В. взят под стражу в зале суда.

Вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках по делу разрешены.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Амосова А.И. и осужденного Кормилицына Б.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Потапова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Кормилицын признан виновным в совершении 12 преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кормилицын, не оспаривая правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку суд, при назначении наказания, не в полной мере учел, что вину свою он признал полностью, частично возместил потерпевшим ущерб; ранее он к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и на иждивении имеет престарелых родителей, причем его отец является инвалидом 2 группы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Кормилицына подтвержден исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора в кассационной жалобе осужденным Кормилицыным не оспариваются.

Таким образом, вывод суда о виновности Кормилицына основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем исследованным в суде доказательствам, и обоснованно признал Кормилицына виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия за совершение двенадцати преступлений по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) и по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года).

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "б", 228 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Наказание Кормилицыну, в виде реального лишения свободы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельствах дела. При назначении наказания, суд учел конкретные обстоятельства дела; возраст осужденного и его семейное положение.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Кормилицына на чрезмерно суровое наказание, назначенное осужденному, нельзя признать состоятельными.

Оснований для смягчения Кормилицыну наказания, в том числе и для применения к нему ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года в отношении Кормилицына Б.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: