Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1029 (ключевые темы: взятка - совокупность преступлений - отмена приговора - уголовное дело - автор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1029

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Луценко Е.А.,

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым

Луценко Е.А., ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 24 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 27 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года; по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года 6 месяцев, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу и преступлений по приговору суда от 3 октября 2011 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к штрафу в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 3 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденной Луценко и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Луценко признана виновной в получении должностным лицом взятки в виде денег лично за совершение действий в пользу взяткодателя, когда такие действия входили в ее служебные полномочия как должностного лица (2 преступления).

Преступления совершены 30 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Луценко, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, а уголовное дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления; автор жалобы также указывает, что выводы суда о ее виновности в совершении преступлений, за которые она осуждена не подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В поданных возражениях государственный обвинитель К-а О.А., не соглашаясь с приведенными доводами автором жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Луценко в получении взяток в виде денежных средств в сумме 800 и 900 рублей от П-й М.А. основан на материалах уголовного дела, подтвержден исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В обоснование вывода суда о виновности Луценко в содеянном положены показания свидетеля П-й М.А., Щ-а С.Н., Е-а А.Г., Ж-а А.С., Ш-а И.Д. и К-а Е.Б. и другие доказательства, которые полно изложены в приговоре и получили свою оценку, из которых следует, что за сдачу зачета осужденная получила от П-й М.А. 800 рублей и от того же лица за Ю-о 900 рублей также за сдачу зачета.

Все доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований закона, поэтому являются допустимыми. Им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия также соглашается.

В материалах уголовного дела нет данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденной, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Луценко в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства и обосновано квалифицировал действия Луценко по ч. 1 ст. 290 УК РФ (2 преступления).

Приговор постановлен с соблюдением требований закона. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденной о своей невиновности относились к предмету обсуждения судом первой инстанции, которые обоснованно были отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, с чем также соглашается судебная коллегия.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе, ее состояния здоровья, а также конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в отношении Луценко Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи