Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1037/2012 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - организованная группа - незаконный сбыт - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1037/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе -

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Рольгейзер О.В., Колотовой С.Ф.,

при секретаре Хон Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Нишанова И.К., Абидова Ш.А. и Халдарова Б.Г. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым

Нишанов И.К., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Абидов Ш.А., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Халдаров Б.Г., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен с 14 января 2010 года.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., доводы осужденных и адвокатов Грачева А.Н., Качмазова Х.С., Амосова А.Л., поддержавших кассационные жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Указанным приговором Пресненского районного суда г. Москвы-

Нишанов И.К., Халдаров Б.Г. и Абидов Ш.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение означенного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам. Халдаров Б.Г. и Абидов Ш.А. каждый так же признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступления были совершены в г. Москве, 14 января 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании каждый из осужденных частично признал свою вину.

В кассационных жалобах осужденный Нишанов И.К. указывает, что не согласен с приговором суда, поскольку его действия неверно квалифицированы, как совершенные в составе организованной преступной группы, данное обстоятельство ничем, по мнению осужденного не подтверждено. Кроме того, суд не учел, что Нишанов признал свою вину в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления, также судом не было принято во внимание наличие у него троих несовершеннолетних детей, неработающей супруги и его плохое состояние здоровья, связанное с перенесенной в недалеком прошлом полостной операцией. По мнению осужденного, показания допрошенных по делу понятых доверия не заслуживают и необоснованно были использованы как доказательства вины Нишанова. Также, суд неверно квалифицировал его действия как покушение на преступление, тогда как он совершил приготовление, поскольку в итоге от получения денег с покупателя отказался. В жалобе также указано, что Нишанов пошел на преступление, поскольку является наркозависимым лицом и ему необходимо было обеспечить возможность для себя в приобретении наркотических средств для личного использования, в полной мере он не мог осознавать характер своих действий и продажа наркотика осуществлялась им по инициативе иного лица по имени К. Нишанов указывает, что судом были оставлены без внимания заявления осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, кроме того, в процессе не участвовал переводчик. В жалобе также указано, что выводы суда в приговоре противоречивы и е соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным осужденный просит приговор суда отменить или изменить, исключив из его осуждения п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также исследовать данные о его личности, в том числе состоянии здоровья, и снизить назначенное ему наказание.

В кассационных жалобах осужденный Абидов Ш.А. указывает, что с приговором суда не согласен, поскольку не был рассмотрен вопрос о коллегиальном рассмотрении уголовного дела, кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечено, что достаточных доказательств вины Абидова в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере следствием не добыто, квалифицирующий признак совершения этого преступления организованной группой ничем не подтвержден, на самом деле они с соучастниками действовали без предварительного сговора, доказательств обратного в деле не имеется. По мнению Абидова, по второму инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности он осужден незаконно, поскольку наркотические средства были подброшены ему сотрудниками милиции. Также в жалобе указано, что суд не учел отсутствие отягчающих и ряд смягчающих наказание Абидова обстоятельств, условия жизни его семьи и сведения о болезнях его родных, данные о его службе в Афганистане, о награждениях и состоянии его здоровья, оказании им помощи следствию. В связи с изложенным осужденный просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда или изменить, исключить из его осуждения п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать его действия на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ - оправдать, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, его роль в совершении преступления, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Халдаров Б.Г. указывает, что с приговором суда не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ему назначено слишком суровое наказание, кроме того, было нарушено его право на рассмотрение уголовного дела коллегией из трех профессиональных судей и его право воспользоваться услугами переводчика. В жалобе отмечено, что личность Халдарова не изучена, не исследованы смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, условия жизни его семьи и наличие у него двоих несовершеннолетних детей, то, что до задержания он работал, положительно характеризуется, имеет родителей-пенсионеров. В жалобе отмечено, что Халдаров оказывал содействие следствию, однако, судом это не учтено. Приготовления к преступлению он не совершал, а наркотические средства были подброшены ему сотрудниками милиции. По мнению осужденного, показания свидетелей по данному эпизоду противоречивы и его вина объективно ничем не подтверждается. Также осужденный указывает, что судом не учтена его роль в совершении группового преступления и отсутствие доказательств совершения этого преступления организованной группой. В жалобе также указано, что судом было оставлено без рассмотрения ходатайство от 13.10.2011 г. о проверке с помощью полиграфа показаний основных свидетелей по указанному эпизоду. На основании изложенного осужденный просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение или изменить, исключить из его осуждения п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ - оправдать, и назначить ему минимально возможное наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит состоявшийся по делу приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность Нишанова И.К., Халдарова Б.Г. и Абидова Ш.А. в совершении преступлений по материалам дела нашла свое полное подтверждение. Обстоятельства дела, доказательства, представленные органами предварительного расследования, защитой и доводы сторон, в том числе показания подсудимых, приведенные в обоснование своей позиции по делу, судом исследованы всесторонне, объективно и получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы жалоб осужденных о нарушении их права на обеспечение услугами переводчика в судебном заседании судебная коллегия находит несостоятельными по следующим причинам. Как видно из протокола судебного заседания, право давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым владеют, а равно пользоваться помощью переводчика бесплатно, в соответствии со ст. 47 ч. 4 п.п. 6, 7 УПК РФ было надлежащим образом разъяснено осужденным, однако, ни один из них не заявил о своем желании этим правом воспользоваться.

Также несостоятельны доводы жалоб о нарушении права осужденных на рассмотрение их уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. В соответствии с требованиями ст. 30 ч. 2 п. 3 УПК РФ в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. N 321-ФЗ ходатайство об этом могло быть подано обвиняемыми до назначения судебного заседания. Между тем, как следует из протокола судебного заседания, ни одним из осужденных в указанный срок подобного ходатайства не заявлялось.

Ссылки в жалобах на неверную квалификацию действий осужденных по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси в особо крупном размере по признаку "организованной группой" необоснованны по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в том числе показаний допрошенных свидетелей, осужденные объединились в преступную группу для совершения серии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Данная группа имела стабильный, сплоченный состав, характеризовалась четким распределением ролей, в момент совершения преступления соучастники действовали слаженно и организованно по заранее разработанному плану, предпринимая все для сведения к минимуму возможности их задержания, каждый из них был осведомлен о роли другого и их действия были направлены на достижение единого преступного результата. В целом в своей совокупности все эти признаки характерны именно для такой разновидности преступного сообщества, как организованная группа. Приговор суда относительно квалификации действий Нишанова И.К., Халдарова Б.Г. и Абидова Ш.А. по признаку п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ надлежащим образом мотивирован, и выводы суда на это счет судебная коллегия находит верными и обоснованными.

Довод жалобы Нишанова И.К. о том, что его действия следовало расценивать как приготовление к преступлению, а не покушение на него, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку версия осужденного противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб Халдарова Б.Г. и Абидова Ш.А. о необоснованном привлечении их к уголовной ответственности за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. По версии осужденных, наркотические средства были им подброшены сотрудниками милиции, однако, объективно это ничем не подтверждается, равно как и доводы о применении сотрудниками правоохранительных органов к фигурантам по делу недозволенных методов ведения следствия.

Ссылки в жалобах на то, что показания допрошенных по делу свидетелей необъективны и не подтверждают вины осужденных, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в этих показаниях не имеется, на что справедливо указано и в приговоре суда.

Доводы жалоб о том, что судом не была учтена роль осужденных в совершении группового преступления, а также не в полной мере учтены данные о личности каждого из них, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как видно из приговора, все эти сведения были приняты во внимание.

Суд правильно исключил из обвинения Нишанова И.К. организацию преступной группы за отсутствием достаточных доказательств совершения им этого деяния. Действия каждого из осужденных были подробно проанализированы судом и получили надлежащую юридическую оценку. Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела были верно установлены судом, а действия осужденных по каждому из эпизодов преступной деятельности квалифицированы правильно.

Данные о личностях Нишанова И.К., Халдарова Б.Г. и Абидова Ш.А., известные суду по материалам дела на момент вынесения приговора, были учтены при назначении им наказания, в том числе ряд данных - в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме этого при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Назначенное осужденным наказание, Халдарову и Абидову - как за каждое из преступлений, так и окончательное, в каждом случае соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, является справедливым и, по мнению судебной коллегии, оснований для смягчения его, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, приговор суда не содержит противоречий, должным образом мотивирован с указанием, по каким причинам суд соглашается со стороной обвинения и не принимает аргументы защиты.

Оснований для пересмотра состоявшегося по делу Нишанова И.К., Халдарова Б.Г. и Абидова Ш.А. приговора суда в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года в отношении Нишанова И.К., Абидова Ш.А. и Халдарова Б.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: