Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1046 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - изменение приговора - незаконный сбыт - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1046

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Маркова С.М.

судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Раджабекова У.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года, которым

Раджабеков У.А., ранее судимый: 27.05.1998 года по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 9.12.2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - осужден по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 4 апреля 2011 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Федоровой Е.Г., осужденного Раджабекова У.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Раджабеков У.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Раджабековым У.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Раджабеков У.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Раджабеков считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необоснован вывод суда о том, что он хранил наркотики с целью сбыта, а расфасовка об этом не свидетельствует, т.к. не опровергнуто его утверждение, что он приобрел наркотическое средство для себя в таком виде, а ссылки на цены и отсутствие у него средств - домыслы, данные оперативного учета - не могут быть положены в основу приговора. Осужденный утверждает, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного потребления и просит приговор отменить и дать верную квалификацию деянию.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Федоровой Е.Г., осужденного Раджабекова У.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Раджабекова У.А. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей К.А.В., Л.В.П., П.С.В., К.С.А., П.И.С., П.В.С., Ф.Е.А., протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, заключение экспертизы и дал доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Раджабекова У.А. При этом суд обоснованно отверг показания Раджабекова, т.к. они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Показания Раджабекова У.А., в том числе выдвинутая им версия о том, что наркотическое средство он приобрел для личного пользования, были проверены судом в судебном разбирательстве и им дана надлежащая оценка в приговоре, как недостоверным и несостоятельным, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, подробно приведенными в приговоре, не доверять которым оснований не имеется, т.к. в судебном разбирательстве не было установлено причин для оговора данными лицами Раджабекова. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными ссылки в кассационной жалобе на выдвинутую Раджабековым версию произошедшего и его показания.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в судебном разбирательстве был достоверно установлено, что у Раджабекова имелся умысел на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у него, о чем свидетельствует значительное количество наркотического средства - героина, его расфасовка в одиннадцать идентичных друг другу полимерных свертках, а также, как усматривается из показаний свидетелей К., Л., П., наличие оперативной информации о том, что Раджабеков является одним из активных членов группы, занимающейся хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств, что подтвердилось в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия и обстоятельствами обнаружения и изъятия у него наркотического средства.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности ссылки суда на указанные сведения судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. данные сведения получены судом из надлежащих доказательств, в том числе показаний свидетелей.

Выводы суда основаны не на отдельных обстоятельствах и домыслах, как полагает в кассационной жалобе осужденный, а на анализе совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о наличии у Раджабекова умысла на сбыт наркотического средства и находит необоснованными доводы кассационной жалобы Раджабекова об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Раджабекова У.А.: по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации его действий судебная коллегия находит необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия считает, что наказание Раджабекову У.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года в отношении Раджабекова У.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Раджабекова У.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: