Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1050 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - показания свидетеля - сотрудники органа внутренних дел - представление прокурора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1050

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вольнова А.В., адвоката Абациевой Е.А., кассационное представление государственного обвинителя Хрипунова А.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым-

Вольнов А.В., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислен с 24 января 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Вольнова А.В., адвоката Абациевой Е.А., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

По приговору суда Вольнов А.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств 24 января 2011 года и в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в период до 24 января 2011 года.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Вольнов А.В. виновным себя не признал

В кассационных жалобах с дополнениями:

Адвокат Абациева Е.А., в защиту осужденного Вольнова А.В., выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. В обоснование своей жалобы указывает, что в ходе проведения предварительного следствия были нарушены права и свободы Вольнова, доказательства по делу собраны с нарушением требований закона. Судом уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Доказательств вины Вольнова в преступлениях, за которые он осужден, не имеется, его действия выразились лишь в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, которые образуют состав административного правонарушения. Основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт сотрудника ОВД Д., в котором не содержится сведений о месте, дате и времени задержания Вольнова, уголовное дело было возбуждено 25 января 2011 года в 15 часов, до возбуждения уголовного дела и фактического задержания, в ночь с 24 на 25 января 2011 года Вольнов написал заявление о наличии у него наркотических средств в квартире по месту жительства и о желании их добровольно выдать, однако в протоколе о добровольной выдаче наркотических средств эти обстоятельства не отражены, протокол составлен с нарушением требований закона, с исправлениями, в ночное время, без участия понятых, обыск проводился без согласия проживающих в квартире лиц. Фактически Вольнов был задержан 25 января 2011 года в 16 часов 20 минут, до его задержания правоохранительным органам не было известно место хранения наркотических средств и его количество, он имел реальную возможность избавиться от них. При привлечении Вольнова в качестве обвиняемого по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ были нарушены положения ст. 75 ч. 2 УК РФ и примечания к ст. 228 УК РФ. Добровольность выдачи Вольновым наркотических средств подтверждается показаниями сотрудников ОВД Д., Л., П., П-го. Наличие цели сбыта наркотических средств у Вольнова, объективная сторона преступления в обвинительном заключении не установлены. Совершение Вольновым сбыта наркотических средств подтверждается лишь показаниями свидетеля Я., т.е. лица, употребляющего наркотики. Показания данного свидетеля вызывают сомнение в своей правдивости, опровергаются показаниями свидетелей Н. и А., однако судом должным образом оценка этим обстоятельствам не дана. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Осужденный Вольнов А.В. так же просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. Ссылается на то, что суд не принял во внимание показания свидетелей А. и Н., из которых следует, что у Я. не было возможности что-либо передать А. и гашиш уже находился в автомашине, а не у него, т.е. Вольнова. Указывает, что он добровольно выдал наркотические средства, находящиеся у него дома, о которых оперативным сотрудникам известно не было, что подтверждается показаниями свидетеля П-го, однако суд необоснованно не учел данные обстоятельства.

В кассационном представлении с дополнениями государственный обвинитель Хрипунов А.М. просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что при назначении наказания суд учитывает вид, свойство и количество наркотических средств, поскольку они уже были учтены судом при квалификации действий осужденного и не могут учитываться дополнительно при назначении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах и представлении прокурора доводы, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Вольнова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями сотрудников ОВД П-го, Л. и П., допрошенных в качестве свидетелей, о том, что во время проверки документов у Вольнова, находившийся там же Я. сообщил, что ...; показаниями свидетеля Я. о том, что ...; показаниями свидетеля А. о том, что ...; показаниями свидетеля Д. по обстоятельствам составления протокола добровольной выдачи П-ым наркотического средства ...; показаниями свидетеля К. об участии его в качестве понятого при добровольной выдаче П-ым вещества растительного происхождения ..., показаниями свидетелей К. и К-й по обстоятельствам участия их в качестве понятых при выдаче их соседом Вольновым рюкзака в котором находилось множество свертков с веществом растительного происхождения, пакетов с белым порошком, так же находились пузырьки с жидкостью, весы с грузами, шприцы; показаниями эксперта Д., протоколами очных ставок между Д. и Вольновым А.В., Я. и Вольновым А.В., протоколом досмотра и изъятия трех свертков с веществом коричневого цвета, упакованного в фольгу, у Вольнова; протоколом добровольной выдачи П-ым вещества растительного происхождения коричневого цвета, упакованного в фольгу; протоколом личного досмотра и изъятия рюкзака у Вольнова в котором находились пакеты, коробки, свертки с веществом растительного происхождения, шприцы с жидкостью, с белым порошкообразным веществом, электронные весы, грузы, устройство для взвешивания, заключениями судебно-химических экспертиз о виде и количестве наркотического средства, сбытого 24 января 2011 года и изъятого у Вольнова, которое он приготовил для незаконного сбыта, показаниями самого осужденного Вольнова А.В. на предварительном следствии, о том, что он по просьбе Я. передал последнему наркотическое средство гашиш, при себе у него было еще три свертка с гашишем, другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Вольнова А.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, которое он хранил для личного употребления, - тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов кассационных жалоб о том, что Вольнов А.В. необоснованно осужден за совершение инкриминируемых ему преступлений, что доказательств его вины не имеется, а приговор основан на противоречивых и недостоверных показаниях свидетеля Я., то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств и в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере установлена приведенными в приговоре суда доказательствами, показаниями свидетелей П-го, Л., П., Я., А., Д., К., К. и К-й, письменными доказательствами;

При этом показания свидетеля Я. согласуются не только с показаниями других свидетелей, письменными доказательствами, но и с показаниями самого осужденного в ходе проведения между ними очной ставки. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности свидетеля Я. в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре проанализированы показания осужденного Вольнова А.В. в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами. Суд выяснял причины изменения им показаний и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

В ходе судебного следствия судом было проверено заявление осужденного о применении к нему незаконных методов ведения следствия, необоснованном задержании и привлечении к уголовной ответственности, но оно не подтвердилось. Все следственные действия с осужденным проводились с участием его защитника, фактов фальсификации доказательств и нарушений закона со стороны сотрудников ОМВД проведенной П-м МРСО г. Москвы проверкой не выявлено. Суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу.

Указание в жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, дал неверную оценку показаниям свидетелей, в том числе свидетелей А., Н., Я., является несостоятельным, поскольку оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Утверждение адвоката и осужденного в той части, что в действиях Вольнова А.В. отсутствует состав преступления, поскольку имела место добровольная выдача им наркотических средств, также судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому с доводами жалобы адвоката о предвзятости суда и обвинительном уклоне согласиться нельзя.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами адвоката, содержащимися в кассационной жалобе, о том, что Вольнов необоснованно осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, что он приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта. О наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств свидетельствуют количество, расфасованность наркотического средства, которое было у него изъято (три свертка с гашишем массой 1,8 гр., 19 свертков с гашишем массой 226,7 гр., 4 свертка с марихуаной массой 89,1 гр., три свертка с метаноном массой 18,70 гр.), а так же преступная деятельность Вольнова А.В. по незаконному сбыту наркотического средства Я.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Вольнова А.В. и правовой оценке его действий по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г", 228-1 ч. 1 УК РФ. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, также не имеется оснований для иной квалификации действий Вольнова А.В. и его оправдания или прекращения в отношении него уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Вольнову А.В., вопреки доводам жалобы адвоката, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное Вольнову А.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Доводы прокурора, содержащиеся в кассационном представлении, о том, что из описательно-мотивировочной части приговора при перечислении обстоятельств, принимаемых во внимание при назначении наказания, подлежит исключению ссылка на вид, свойство и количество наркотических средств, - не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку суд, при разрешении вопроса о назначении осужденному наказания, обоснованно, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел указанные обстоятельства при определении характера и степени общественной опасности совершенных Вольновым А.В. преступлений.

Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора по мотивам, изложенным в кассационных жалобах и представлении прокурора, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, - определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года в отношении Вольнова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -