Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1060/2012 (ключевые темы: дети - возраст 18 лет - ст 158 УК РФ - режим в исправительном учреждении - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1060/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Курлапова Д.А.

на приговор Басманного районного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года, по которому

Курлапов Д.А., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, без определенного места жительства, судимый:

1) 14 апреля 2009 года Хамовническим районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14 января 2011 года;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 10 октября 2011 года.

Мера пресечения в отношении Курлапова Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Курлапов Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в октябре 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курлапов Д.А. с предъявленным обвинением согласился полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Курлапов Д.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить в части назначенного ему наказания. Осужденный считает, что при вынесении приговора судом не были учтены полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, его активная помощь следствию, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; не учтен и тот факт, что до недавнего времени он состоял на работе, но не смог предоставить справку. Осужденный просит учесть, что совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, поэтому просит приговор изменить, изменив вид режима исправительного учреждения со строгого на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Курлапова Д.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Курлапов Д.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Курлапова Д.А. и признания его виновным.

Действия осужденного Курлапова Д.А. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что с доводами осужденного о суровости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Курлапову Д.А. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Курлапова Д.А., учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что Курлапов Д.А. ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Курлапову Д.А. наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена правильно.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Курлапову Д.А., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и изменения режима исправительного учреждения, как о том просит осужденный, не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного Курлапова Д.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года в отношении Курлапова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи