Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1093/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - возраст 18 лет - дети - тяжелая болезнь - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1093/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Майзик Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Микатадзе Л.О. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым

Микатадзе Л.О.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчисляется с 07 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Бобкова Е.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бобек М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

По приговору суда Микатадзе Л.О. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Микатадзе Л.О. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Микатадзе Л.О. выражает несогласие с приговором суда и считает, что суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и является единственным кормильцем своей семьи. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Квалификация действий осужденного Микатадзе Л.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается в жалобе.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Микатадзе Л.О., который ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со слов страдает тяжелыми заболеваниями. Все вышеуказанные обстоятельства признаны судом первой инстанции смягчающими наказание.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Микатадзе Л.О. преступления, влияние назначенного осужденному наказания на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного Микатадзе Л.О. только в условиях изоляции от общества, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом состояния здоровья осужденного и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С доводами жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, без учета данных о его личности, судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Более того, как видно из дела, судом признаны все смягчающими наказание обстоятельства. Поэтому доводы жалобы Микатадзе Л.О. о том, что суд не в полной мере учел какие-либо сведения о его личности и о назначении ему сурового наказания не соответствуют действительности.

При таких условиях оснований для изменения состоявшегося судебного решения, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенный виновному срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года в отношении Микатадзе Л.О. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: