Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 22-1094 (ключевые темы: меры наказания - нападение - отбывание наказания - обстоятельства, отягчающие наказание - опознание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 22-1094

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М.

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шаназарова Ш.Р. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года, которым:

Шаназаров Ш.Р., не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 августа 2011 года.

Этим же приговором осужден Мусаев И.И., в отношении которого приговор не обжалован.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Шаназарова Ш.Р. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила:

По приговору суда Шаназаров Ш.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаназаров Ш.Р. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит и положительно характеризуется. Просит смягчить ему назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бумажкина Е.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шаназарова Ш.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности, проверенными судом показаниями потерпевших Ц. и Ч. об обстоятельствах совершения в отношении них разбойного нападения, показаниями свидетеля Ф., протоколами осмотра, протоколами опознания потерпевшими Шаназарова Ш.Р. как лица совершившего в отношении них преступление, заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях, причиненных Ц., вещественными и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Шаназарова Ш.Р. по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного, а также правильность квалификации его действий, не вызывают сомнения у судебной коллегии и не оспариваются сторонами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из приговора, все обстоятельства, на которые Шаназаров Ш.Р. ссылается в своей жалобе, были учтены судом при постановлении приговора.

Наказание осужденному Шаназарову Ш.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как указано в приговоре, при назначении наказания судом учтено, что Шаназаров Ш.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения Шаназарову Ш.Р. минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Шаназарову Ш.Р., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2012 года в отношении Шаназарова Ш.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: