Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 22-1100 (ключевые темы: меры наказания - исправление осужденного - ущерб - колония-поселение - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 22-1100

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрев в судебном заседании от 01 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Макарова В.Л. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым

Макаров В.Л., не судимый,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Макарова В.Л. и адвоката Голоднюка А.В. по доводам жалоб и поддержавших их, потерпевшего Б., просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила:

По приговору суда Макаров В.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров В.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Макаров В.Л. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что на его иждивении находится малолетний ребенок и сожительница, являющаяся инвалидом третьей группы. Кроме того, указывает что до момента совершения преступления работал в ООО "..." шиномонтажником, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Также просит об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. в интересах осужденного Макарова В.Л. просит о снижении назначенного Макарову В.Л. наказания до фактически отбытого, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие положительной характеристики по месту жительства. Кроме того, указывает на явку с повинной и добровольное возмещение Макаровым В.Л. ущерба потерпевшему. Кроме того обращает внимание на мнение потерпевшего, просившего Макарова В.Л. строго не наказывать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Макарова В.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Наказание Макарову В.Л. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

Определяя Макарову В.Л. меру наказания, суд указал, что он не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими Макарову В.Л. наказание суд признал - добровольное возмещение потерпевшему ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд назначил Макарову В.Л. наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Макарову В.Л., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Отбывание наказания в колониях-поселениях согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, назначается лицам ранее не отбывавшим лишение свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Макарова В.Л. вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года в отношении Макарова В.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: