Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1111/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - полиция - умысел - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1111/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Шимуратова Р.Р. и адвоката Арутюнова А.А. на приговор Зюзинского районного суда гор. Москвы от 04 октября 2011 года, которым Шимуратов Р.Р., не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шимуратову Р.Р. назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 17 февраля 2011 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения осужденного Шимуратова Р.Р. и адвоката Мелик-Осипова А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Шимуратов признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Он же, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере .

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шимуратов вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шимуратов, не согласившись с приговором, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно доводам жалобы осужденного, корыстных мотивов заниматься незаконным сбытом наркотических средств у него не было, гашиш в виде шаров он хранил в том виде, в котором приобрел. Его обвинение в сбыте Х. 2,8 г. гашиша, расфасованные в три пакетика, является незаконным, поскольку согласно показаний Х., два из их он нашел в подъезде дома, а вес гашиша в одном пакетике составляет менее 1 грамма, что не образует состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Действия Г., являющегося, по мнению автора жалобы, сотрудником ФСКН, являются провокацией, вследствие чего действия сотрудников ФСКН юридически ничтожны и не могут являться доказательствами, в то числе и устные ссылки на якобы существующие дела оперативных разработок в отношении него. Показания свидетелей - сотрудников ФСКН, на которых основывается приговор, являются ложными. По мнению осужденного, контрольная закупка 17 февраля 2011 года также является провокацией, созданной для побуждения его к совершению особо тяжкого деяния.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденного адвокат Мелик-Осипов А.Г. указывает на то, что при наличии оснований, судом не была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, и, не соглашаясь с приговором суда по указанным обстоятельствам и вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости, осужденный и адвокат просят приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Арутюнов А.А., не согласившись с приговором, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд, признав несостоятельными доводы осужденного о провокации со стороны Горбачева на совершение Шимуратовым преступления, не учел, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении осужденного, где указано о привлечении к проверочной закупки Г., было вынесено 11 февраля 2011 года, тогда как Г. написал соответствующее заявление 13 февраля 2011 года, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, о провокации со стороны сотрудников УФСКН, вследствие чего результаты ОРД, касающиеся 13 февраля 2011 года, являются недопустимыми. Также, по мнению адвоката, не отвечают требованиям допустимости результаты оперативно-розыскной деятельности, касающиеся событий 17 февраля 2011 года, вследствие подстрекательства Г. Шимуратова на совершение противоправных действий. По мнению адвоката, суд, оценив доводы Шимуратова о провокации со стороны Г. на совершение преступления, необоснованно указал, что Шимуратов уже сбывал наркотические средства Х., поскольку Шимуратов признан судом виновным в сбыте наркотических средств Х. в неустановленные следствием время и месте, что также не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Помимо этого автор жалобы указывает на несоответствие описания упаковки наркотического средства, изъятого под окном квартиры Х., указанной в осмотре места происшествия, и описания упаковки наркотического средства, направленного на исследование, что, по мнению адвоката, вызывает сомнение относительно доказанности вины Шимуратова в сбыте наркотического средства Х. Согласно доводам жалобы адвоката, наркотическое средство, обнаруженное в квартире Щ., представляет собой единый кусок, что свидетельствует об отсутствии у Шимуратова умысла на сбыт наркотического средства, и судом не дана оценка тому обстоятельству, что Шимуратов на протяжении 7 лет употребляет наркотики. Считая приговор несправедливым, адвокат просит: приговор по эпизодам от 13 и 17 февраля 2011 года и эпизоду, связанному с Х. - отменить, дело прекратить, по факту обнаружения в квартире осужденного наркотического средства - изменить, и назначить Шимуратову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным и его защитниками в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Шимуратова, подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Шимуратова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 14 февраля 2011 года и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Вина осужденного в совершении указанных преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями свидетелей Б. и Ш., участвовавших 14.02.2011 г. в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "...", в результате которого Г. приобрел у Шимуратова за 4500 рублей вещество растительного происхождения;

- показаниями сотрудников полиции М., Г., Х., П. и К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "..." 14.02.2011 года и "..." 17.02.2011 г., в результате которых Шимуратов сбыл Г. наркотические средства гашиш, а также о проведении обыска в жилище Шимуратова, где было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, которое со слов Шимуратова, он приготовил для продажи и собственного употребления;

- показаниями свидетелей В. и Ш., участвовавших 17.02.2011 года в качестве пронятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "...", в результате которой Шимуратов сбыл за 22 000 рублей Г. вещество растительного происхождения, после чего в жилище у Шимуратова сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде шаров и квадратного куска;

- показаниями свидетеля Г., согласно которым он в ходе оперативно-розыскного мероприятия "..." 14.02.2011 года приобрел у Шимуратова за 4500 рублей наркотическое средство гашиш, которое выдал сотрудникам полиции, после чего 17.02.2011 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "..." также приобрел у Шимуратова за 22 000 рублей наркотическое средство гашиш;

- показаниями сотрудника 9 отдела Управления "..." Службы ФСБ России Ф., согласно которым у него в разработке находилась оперативная информация в отношении Шимуратова, занимающегося реализацией наркотических средств, в ходе совместного плана проведения мероприятий службами УФСКН и ФСБ, сотрудники службы УФСКН провели оперативно-розыскное мероприятие "...", в результате которого с помощью Г. у Шимуратова было приобретено около 10 грамм наркотического средства, 17.02.2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "..." Шимуратов сбыл Г. за 22 000 рублей наркотическое средство гашиш, после чего, в ходе обыска в жилище Шимуратова было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, предназначенное, со слов Шимуратова, для последующего сбыта;

- показаниями Шимуратова в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он сбыл знакомому по имени А. 14 и 17 февраля 2011 года за 4500 и 22 000 рублей, соответственно, наркотическое средство гашиш, после чего в процессе обыска в его квартире он добровольно указал сотрудникам полиции место, где спрятано наркотическое средство гашиш;

- показаниями свидетеля - и.о. заместителя руководителя Зюзинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по гор. Москве О., согласно которым при производстве допроса Шимуратова в качестве обвиняемого, тот показания давал добровольно, в присутствии защитника, каких-либо жалоб, замечаний, возражений при ознакомлении с материалами уголовного дела от Шимуратова и его защитника не поступали;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "...";

- заявлениями Г. о добровольном согласии в участии оперативно-розыскных мероприятий "..." и "..." в качестве покупателя;

- актом и приложениями к нему о проведении оперативно-розыскного мероприятия "...", в ходе которого Г. приобрел у мужчины по имени Руслан за 4500 рублей вещество растительного происхождения; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "...";

- актом обработки денежных средств в сумме 22000 рублей специальным составом люминесцирующего вещества;

- актом и приложениями к нему проведения оперативно-розыскного мероприятия "...", в ходе которого Шимуратов сбыл Г. за 22 000 рублей наркотическое средство гашиш;

- актом обследования жилого помещения, согласно которому из квартиры по месту проживания Шимуратова изъята металлическая коробка с находящимся в ней веществом темно-коричневого цвета в виде шаров и квадратного куска, являющихся, со слов Шимуратова, наркотическим средством гашиш, который он купил для дальнейшей перепродажи;

- заключением экспертиз о том, что вещества, выданные Г., а также изъятые в ходе обыска в квартире Шимуратова, являются наркотическими средствами;

- протоколом осмотра наркотических средств, денежных средств, дисков, содержащих видеозаписи сбыта Шимуратовым наркотического средства Г. 14 и 17 февраля 2011 года;

- вещественными и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, поэтому доводы жалобы адвоката Арутюнова А.А. о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о непричастности Шимуратова к покушению на сбыт наркотического средства, обнаруженного в квартире по месту жительства осужденного, являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания свидетелей Г., Г., К., Ф., Х., П., Ш., М., Б., В. и Ш. согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для оговора указанными свидетелями, а также свидетелем О., осужденного Шимуратова.

Поскольку указанные в приговоре суда доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены судом, судебная коллегия считает, что доводы жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также доводы жалоб о том, что отсутствуют доказательства виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, судебная коллегия находит необоснованными.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту о том, что он хранил дома наркотические средства для личного употребления, была тщательно проверена, и суд обоснованно отнесся к ней критически, поскольку она опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниями осужденного на предварительном следствии.

Руководствуясь положениями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, суд оценил показания осужденного, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и обоснованно признал более достоверными его первоначальные показания.

Доводам адвоката Арутюнова А.А. и осужденного о том, что со стороны сотрудников УФСКН, использовавших Г. в процессе оперативно-розыскных мероприятий, имела место провокация, судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая оценка, и судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, умысел Шимуратова, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников полиции и свидетеля Г., поскольку в отношении Шимуратова у правоохранительных органов имелась оперативная информация о ведении им деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, что послужило основанием для проведения в отношении Шимуратова оперативно-розыскных мероприятий, в результате которой подтвердилась указанная информация.

Оперативно-розыскные мероприятия "..." и "..." проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе их проведения, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденного.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий обоснованно положены в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона, поскольку обстоятельства преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Как следует из показаний свидетелей М., П., К., Ф. об обстоятельствах получения информации о характере деятельности осужденного, решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать осужденного в распространении наркотических средств и наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы адвокатов и осужденного, изложенные в кассационных жалобах, о том, что в отношении осужденного якобы имела место провокация преступлений со стороны сотрудников УФСКН, вследствие чего результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 14 и 17 февраля 2011 года, являются недопустимыми доказательствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Шимуратова по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Г. 14 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Также судом правильно квалифицированы действия осужденного, направленные на сбыт наркотического средства в особо крупном размере 17 февраля 2011 года и по факту обнаружения в квартире по его месту жительства наркотического средства в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, определив о наличии у Шимуратова единого умысла на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступления.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Шимуратова обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Х.

Доказательством вины Шимуратова в совершении покушения на сбыт наркотического средства - гашиш массой 2,8 грамм Х., органами предварительного следствия представлены лишь показания Х. Шимуратов свою причастность к сбыту указанного наркотического средства отрицает. Каких либо других доказательств причастности Шимуратова к указанному преступлению не имеется, вследствие чего приговор в части осуждения Шимуратова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

Оснований сомневаться во вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве осужденным Шимуратовым у суда первой инстанции не имелось, и судебной коллегией не усматривается, вследствие чего доводы жалобы адвоката Мелик-Осипова А.Г. в этой части, изложенные в дополнениях к жалобе осужденного, являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвокатов, наказание, назначенное Шимуратову, судебная коллегия считает назначенным с соблюдением принципов законности и справедливости. Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, обоснованно признал отягчающем наказание обстоятельством совершение преступление сотрудником внутренних дел, при этом пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Шимуратову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Однако, в связи с частичным прекращением дела в отношении Шимуратова, подлежит снижению наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года в отношении Шимуратова Р. Р. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства Х. отменить, уголовное дело в этой части прекратить за его непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ окончательно назначить Шимуратову Р.Р. наказание в виде 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Шимуратова Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Арутюнова А.А. и осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: