Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1115/2012 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - дети - возраст 18 лет - исправление осужденного - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1115/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пынтя Р.П. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года, которым Пынтя Р.П., судимый:

30 июня 2005 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней по постановлению суда от 24 мая 2006 года;

29 сентября 2008 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней по постановлению суда от 01 июня 2009 года,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Пынтя Р.П. по доводам кассационной жалобы, адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Пынтя признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пынтя виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Пынтя считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не учел наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что на момент преступления он работал - ходатайство о приобщении справки с места работы суд отклонил; преступление совершил ввиду крайнего тяжелого материального положения. Также указывает на то, что похищенное имущество возвращено, потерпевший исковых требований не выдвигал, претензий не имеет и просил сурово не наказывать. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коробцева Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Пынтя, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного. Судом признано обстоятельством, смягчающим наказание, то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также учтено признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо справок с места работы, осужденным не заявлялось. Сведения о том, что он до задержания работал, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, доводы жалобы осужденного о том, что он содержит троих несовершеннолетних детей, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегий.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года в отношении Пынтя Р.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи