Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1116/12 (ключевые темы: частичное сложение наказаний - исправительные работы - совокупность преступлений - лишение свободы - фотоаппараты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1116/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Витиной М.Д. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года, которым Тазоев Х.С., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., осужденный 27 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N ... района "Д." г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N... района "Д." г. Москвы от 27 сентября 2011 года, исчисленного с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначено наказание Тазоеву Х.С. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить, объяснения адвоката Абдулаева Ш.К., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Приговором суда Тазоев признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тазоев виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Витина М.Д., не оспаривая правильность осуждения, полагает, что приговор суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, указывает на то, что 6 месяцев исправительных работ, назначенных Тазоеву по приговору мирового судьи судебного участка N ... района "Д." г. Москвы от 27 сентября 2011 года, соответствуют 2 месяцам лишения свободы. Суд, применяя принцип частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил наказание Тазоеву по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по приговору мирового судьи от 27 сентября 2011 года, превышающее максимально возможный срок, поскольку даже при полном сложении наказаний максимально возможное наказание не может превышать 1 года 5 месяцев. Просит приговор суда изменить, снизить Тазоеву окончательное наказание, назначенное путем частичного сложения наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания.

Вывод суда о виновности осужденного Тазоева в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей К. о том, что, находясь на кухне с Тазоевым, она заметила, как Тазоев вытащил у нее из задних карманов ее юбки мобильный телефон и фотоаппарат, на просьбу вернуть вещи, он приказал ей замолчать и ушел из квартиры;

- показаниями свидетеля М. о том, что она видела, как Тазоев на кухне обнимает К., при этом его руки находились в задних карманах ее юбки, затем в комнату пришла К. и сообщила, что Тазоев похитил принадлежащие ей вещи;

- показаниями свидетеля М.А.В. - сотрудника полиции, о том, что по информации дежурного выехал по указанному им адресу. Находящаяся в квартире К. пояснила, что за несколько дней до этого Тазоев открыто похитил у нее мобильный телефон и фотоаппарат; другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора судом первой инстанции не установлено.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Тазоева, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 161 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного и пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества. Свои выводы суд мотивировал.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и полагает, что приговор суда подлежит изменению в части наказания, назначенного Тазоеву по совокупности преступлений.

Суд первой инстанции, назначая наказание Тазоеву в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N ... района "Д." г. Москвы от 27 сентября 2011 года, применил принцип частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой 6 месяцев исправительных работ, назначенные приговором мирового судьи, соответствуют 2 месяцам лишения свободы, в действительности назначил осужденному наказание, превышающее максимально возможный срок даже при полном сложении наказаний.

С учетом этого приговор суда в отношении Тазоева подлежит изменению, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года в отношении Тазоева Х.С. изменить:

- снизить Тазоеву Х.С. наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N... района "Д." г. Москвы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи