Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1136 (ключевые темы: ограничение свободы - испытательный срок - обязательные работы - необходимая оборона - совокупность преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1136

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационное представление заместителя межрайонного прокурора г. Москвы Р.М. Ферзаули, кассационную жалоб адвоката Таланова К.А. в защиту осужденного Петрова В.Ю. и кассационную жалобу потерпевшего Д.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N 163 района "Южное Тушино" Вотиновой Л.В. от 05 августа 2011 г. ввиду нарушения ч. 3 ст. 321 УПК РФ.

Петров, уроженец г., ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 г. и ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 г., и назначено наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 г.) в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 г. ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Петрову В.Ю. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Петрова В.Ю., постановлено в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 6 месяцев, обязав осужденного являться в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в месяц и не менять место жительства до окончания испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, а также не допускать нарушения общественного порядка.

Мера пресечения Петрову В.Ю. - подписка о невыезде оставлена прежней.

Заявление, поданное Петровым В.Ю. в порядке частного обвинения в отношении Д.В., возвращено для рассмотрения со стадии подачи заявления.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Соковой А.О. , поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор изменить в соответствии с Федеральным законом N 420 от 07 декабря 2011 г., выслушав адвоката Таланова К.А. в защиту осужденного Петрова В.Ю., осужденного Петрова В.Ю. по доводам кассационной жалобы, потерпевшего Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила

Приговором мирового судьи судебного участка N 163 района "Южное Тушино" от 05 августа 2011 г. Петров В.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 10 января 2011 г. в Москве, в отношении потерпевшего Д.В., при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Петров В.Ю. виновным себя признал.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 163 района "Южное Тушино" г. Москвы от 05 августа 2011 г. отменен.

На приговор Тушинского районного суда г. Москвы принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора и признании Петрова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, в доход государства и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и назначении наказания в виде 60 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, заместитель прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы просит окончательно назначить Петрову В.Ю. наказание в виде 60 часов обязательных работ, в остальном приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший Д.В. просит приговор суда отменить в силу чрезмерно мягкого наказания, назначенного Петрову В.Ю., т.к. действия осужденного были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку судом установлено, что Петров В.Ю. произвел выстрел из травматического пистолета в него в упор.

В кассационной жалобе адвокат Таланов К.А. в защиту осужденного Петрова В.Ю. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными доказательствами, считает, что Петров В.Ю. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку конфликт спровоцирован Д.В., который сначала ударил собаку Петрова В.Ю., а затем набросился на Петрова В.Ю. нанося ему удары руками и ногами, а собака Д.В. укусила Петрова в область левой кисти, причинив открытый перелом, указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания Д.В., при этом, судом не дана оценка показаниям свидетеля Г.С., наблюдавшей конфликт с самого начала, неполно приведены выводы заключения судебно-медицинского эксперта о том, что рана в заушной области у Д.В. не имеет признаков огнестрельного ранения, считает, что Петров оборонялся от нападающей стороны, поскольку действия и его собаки представляли угрозу для жизни Петрова В.Ю. Просит приговор в отношении Петрова В,Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор тушинского районного суда г. Москвы подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Петрова В.Ю. в совершении инкриминированных деяний являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: в показаниях потерпевшего Д.В. об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним и Петровым В.Ю. инициатором которого был Петров В.Ю., ударивший его рукой в лицо, а затем выстреливший в него два раза в упор из травматического пистолета, свидетелей А.А. и Т.В., которые слышали громкие звуки, похожие на взрывы петарды, видели как упал Д.В., а также видели как приехавшие врачи "скорой помощи" увезли Д.В. в больницу, протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты резиновые пули, протоколе личного досмотра и изъятия у Петрова В.Ю. травматического пистолета "марки N" без патронов, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других материалах дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего, с доводами жалобы адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Также, судебная коллегия не находит обоснованными доводы кассационной жалобы адвоката Таланова К.А. о том, что в основу приговора судом положены противоречивые показания потерпевшего, поскольку показания Д.В. тщательно проверялись судом в судебном заседании и получили объективную оценку суда в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять его показаниям.

Показания потерпевшего Д.В. о причинении ему при указанных им обстоятельствах, телесных повреждений в виде ссадины, кровоподтека левого бедра, которые могли быть причинены в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета и раны заушной области, которая могла быть причинена в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, при этом утверждение осужденного Петрова В.Ю. о том, что его за руку укусила собака не нашло своего подтверждения, т.к. из выводов экспертизы следует, что высказаться о механизме образования раны, открытого перелома ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, раны 1 межпальцевого промежутка левой кисти не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что Петров В.Ю. выстрелил в потерпевшего, находясь в состоянии необходимой обороны, не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что жизни и здоровью Петрова В.Ю. ничто не угрожало, он спровоцировал конфликт, первым нанес удар в лицо, а затем выстрелил в него из травматического пистолета.

Показания свидетеля Г.С., на которые ссылается защита, как на доказательства, подтверждающие невиновность Петрова В.Ю. оценены судом и мотивы, по которым суд признал их состоятельными, приведены в приговоре.

Вместе с тем, учитывая, что ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в УК РФ" внесены изменения в ч. 1 ст. 56 УК РФ, и в соответствии с данной редакцией за совершение преступления небольшой тяжести, Петрову В.Ю. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также с учетом положений ст. 10 УК РФ, согласно которой обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, судебная коллегия считает необходимым изменить осужденному Петрову В.Ю. наказание.

При назначении наказания осужденному Петрову В.Ю. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности.

В остальном приговор является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. в отношении Петрова В.Ю. изменить:

- назначить Петрову В.Ю. с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком на шесть месяцев, возложив на него обязанности: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не менять место жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания, 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания осужденным.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи