Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1174 (ключевые темы: испытательный срок - отбывание наказания - отмена приговора - неотбытое наказание - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1174

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петухова А.Н.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым Петухов А.Н., судимый:

1. 18.12.2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 2 месяца;

2. 02.08.2010 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет 2 месяцев,

осужден по ст.158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 18.12.2009 г. и по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.08.2010 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 18.12.2009 г. и от 02.08.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 октября 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Панкова А.Г., осужденного Петухова А.Н., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, - установила:

По приговору суда Петухов А.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 20 октября 2011 года. В судебном заседании Петухов А.Н. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Петухов А.Н., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Ссылается на то, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, его гражданская жена находится в состоянии беременности и не работает. Просит учесть данные обстоятельства, его семейное, материальное положение, а так же то, что он имел намерение вернуть документы потерпевшему и смягчить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Петухов А.Н. обоснованно осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания самого осужденного Петухова А.Н., признавшего свою вину в совершении преступления, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Петухова А.Н. виновным и осуждения его по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Петухова А.Н. в кассационной жалобе, представлении прокурора и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Петухову А.Н., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Петухову А.Н. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года в отношении Петухова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: