Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1175/12 (ключевые темы: испытательный срок - проведение судебного разбирательства - постановление приговора - обвиняемый - неотбытое наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1175/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Смирновой Н.п. 

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириллова п. С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым

Кириллов П.С., судимый: 1) 25.06.2010 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.02.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.06.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.06.2010 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14.10.2011 года.

Гражданский иск прокурора удовлетворен в полном объеме, с Кириллова П.С. в пользу ... взыскано 13 621 рубль 13 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кириллов П.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 14.10.2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кириллов П.С. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов П.С. указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, просит учесть, что он полностью признал вину, максимально содействовал следственным органам, раскаялся в содеянном, осознает свою вину и тяжесть содеянного, а также смерть его матери и отца, высказывает готовность возместить материальный ущерб в максимально короткие сроки.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным, справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Кирилловым П.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Розова М.В. и потерпевший У. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Кириллова П.С. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, что признано смягчающим наказание обстоятельством, положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершил в период назначенного судом испытательного срока.

Оснований для учета при назначении наказания иных данных, указанных в жалобе осужденного, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данные обстоятельства фактов, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Гражданский иск прокурора разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года в отношении Кириллова П.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: