Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1181 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - особый порядок судебного разбирательства - тяжелая болезнь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1181

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Макаровой Т.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым:

Макарова Т.В., ранее судимая 14 июля 2005 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобожденная 25 апреля 2008 года по отбытии срока наказания, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Хохловой А.А. и потерпевшей П., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Макарова Т.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление ею совершено в г. Москве, 16 августа 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Макарова Т.В. вину свою признала полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Макарова Т.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку она имеет тяжелое заболевание, активно способствовала розыску похищенного имущества, раскаялась в содеянном, потерпевшая претензий к ней не имеет. Поэтому просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гришина Е.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Макаровой Т.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Макаровой Т.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденной Макаровой Т.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а именно то, что она полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала розыску имущества, добытого преступным путем, имеет тяжелое заболевание, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Макаровой Т.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Макаровой Т.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учета рецидива преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Макаровой Т.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года в отношении Макаровой Т.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: