Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. по делу N 22-1186/2012 (ключевые темы: скорая медицинская помощь - предварительное следствие - адвокат - преступление - опознание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. по делу N 22-1186/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сазонова Ю.А. и адвоката Дудко В.П. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года, которым Сазонов Ю.А., ... ранее судимый:

16 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2011 года, окончательно Сазонову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 06 августа 2011 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденного Сазонова Ю.А. и адвоката Дудко В.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам этих жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сазонов Ю.А. признан виновным в умышленном причинении смерти своему брату С-у А.А. Преступление совершено 05 августа 2011 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сазонов Ю.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Сазонов Ю.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел наличие у него тяжелых заболеваний, а также его поведение после совершения преступления, а именно то, что он вызвал скорую помощь брату. Указывает на то, что раскаялся в содеянном и считает, что у суда имелись основания для применения статьи 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Дудко В.П., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющиеся противоречия не устранены, действиям осужденного дана неверная юридическая оценка. Полагает, что умысел Сазонова Ю.А. на убийство брата, а также мотив преступления по делу не установлены.

Версия о причастности к преступлению иных лиц судом не проверялась. По мнению адвоката, признательные показания Сазонова Ю.А. объективно не подтверждаются исследованными доказательствами. Обращает внимание на то, что замок на входной двери квартиры, где было совершено преступление, имел повреждения, в признательных показаниях Сазонова Ю.А. отсутствует описание орудия преступления, опознание ножа проведено без участия защитника, смывы с рук и ножа не производились, тряпка, которой Сазонов Ю.А. якобы вытирал нож, не обнаружена.

Считает, что выводы судебно-медицинской экспертизы не соответствуют признательным показаниям осужденного по локализации нанесенных ударов потерпевшему.

Полагает, что суд в должной степени не исследовал вопрос о наличии у осужденного оснований обороняться от нападения брата, который был физически сильнее его. При этом показаниями свидетелей К-а М.А., С-й И.Н. и С-й О.Ю. установлено, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, угрожал брату убийством. По мнению защиты, при наличии таких данных в действиях Сазонова Ю.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на эти кассационные жалобы государственный обвинитель Судаков К.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Считает, что вина Сазонова Ю.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, назначенное наказание является справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Просит кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Сазонова Ю.А. в преступлении, описанном в приговоре, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, Сазонов Ю.А. показал, что в ходе ссоры с братом, опасаясь, что тот будет с ним драться, нанес ему 3 - 4 удара ножом в область живота, и один удар в висок. После этого брат лег на диван. Через некоторое время он (Сазонов Ю.А.) понял, что убил брата. Испугался, выбросил нож на улицу с балкона и вызвал скорую помощь.

Между тем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Сазонов Ю.А. указывал на то, что причинил брату ножевые ранения в тот момент, когда брат лежал на диване.

Из материалов дела следует, что Сазонов Ю.А. об этих же обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии указывал и при проверке показаний на месте. Все эти следственные действия проведены с участием адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного или нарушения его прав.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами эти показания Сазонова Ю.А. на предварительном следствии, дал надлежащую оценку последующему изменению им своих показаний и оценил в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, при осмотре участка местности, расположенного под балконом дома ... корп. ... по ул. ... Д., были обнаружены два ножа. По заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы не исключается возможность причинения телесных повреждений потерпевшему клинками этих ножей (т. 1 л.д. 145 - 153).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа С-а А.А. обнаружены следующие повреждения: два колото-резаные слепые ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей передней грудной стенки, межреберных мышц 4-го и 5-го межреберья и нижней доли правого легкого; колото-резаное слепое, проникающее в плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей передней грудной стенки, межреберных мышц 5-го межреберья слева и нижней доли левого легкого; колото-резанное слепое, проникающее в полость сердечной сорочки ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей передней грудной стенки, мечевидного отростка грудины, сердечной сорочки и правого желудочка сердца - квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Двусторонний гемоторакс; гемоперикард; резаные раны головы слева; ссадины и царапины головы, шеи, левого плеча и передней поверхности грудной клетки.

Колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа и слева образовались от действия острого плоского предмета,

Смерть пострадавшего наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением мягких тканей передней грудной стенки, межреберных мышц 4-го и 5-го межреберья и нижней доли правого легкого, межреберных мышц 5-го межреберья слева и нижней доли левого легкого, мечевидного отростка грудины, сердечной сорочки и правого желудочка сердца.

Все повреждения причинены с силой, достаточной для их образования, последовательно, одно за другим, в относительно короткий промежуток времени, незадолго до смерти пострадавшего (т. 1 л.д. 120 -140).

Это заключение эксперта сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых документов, незаинтересованным и квалифицированным экспертом.

Ссылка адвоката на то, что в первоначальных показаниях Сазонов Ю.А. указывал на нанесение ударов ножом в область живота, а фактически ранения обнаружены в области груди, несостоятельна, поскольку эти неточности в показаниях осужденного, в данном случае, не свидетельствуют о самооговоре осужденного. Так, в судебном заседании Сазонов Ю.А. подтвердил, что причинил брату ножевые ранения, в результате которых и наступила его смерть. Кроме того, по заключению медико-криминалистической экспертизы показания Сазонова Ю.А. на предварительном следствии не противоречат установленному механизму образования колото-резанных ран.

Ссылки адвоката на наличие повреждений замка входной двери, на отсутствие смывов с ножей и рук осужденного, несостоятельны, поскольку эти обстоятельства, в данном случае, не ставят под сомнение выводы суда о причастности Сазонова Ю.А. к совершенному преступлению.

Согласно приговору суд не использовал в качестве доказательства протокол опознания Сазоновым Ю.А. ножа, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката в этой части необоснованны.

Выдвинутая стороной защиты версия о причастности к данному преступлению иных лиц, проверялась судом и не нашла своего подтверждения, по мотивам изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

К-в М.А., С-а И.Н. и С-а О.Ю. дали показания об образе жизни братьев С-х Ю.А. и А.А., в частности о том, что на почве совместного употребления спиртных напитков между ними возникали ссоры, которые перерастали в драки. На это указывает и приговор от 16 ноября 2011 года, согласно которому Сазонов Ю.А. в ходе ссоры, используя нож, причинил брату - С-у А.А. тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Сазонова Ю.А. виновным в указанном преступлении.

Судом достоверно установлено, что между осужденным и потерпевшим возникла ссора, при этом потерпевший никаких ударов Сазонову Ю.А. не наносил, вооружен не был, жизни и здоровью осужденного ничто не угрожало. С учетом изложенного, доводы стороны защиты о наличии у Сазонова Ю.А. оснований опасаться нападения брата не основаны на материалах уголовного дела.

Суд верно признал, что Сазонов Ю.А. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения смерти потерпевшему нанес не менее шести ударов ножом в область груди и головы, в результате чего наступила смерть С-а А.А.

Вопреки доводам адвоката, вывод суда о наличии у Сазонова Ю.А. умысла на лишение жизни потерпевшего, является правильным. На это указывают фактические обстоятельства дела, в том числе, характер, локализация телесных повреждений, от которого потерпевший скончался на месте, а также применение осужденным ножа, обладающего большой поражающей способностью.

При таких обстоятельствах обоснованность осуждения Сазонова Ю.А. по части 1 статьи 105 УК РФ сомнений не вызывает, и никаких оснований для переквалификации его действий по делу не имеется.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Сазонова Ю.А. и о квалификации его действий.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному Сазонову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в полной мере учтены возраст и состояние здоровья осужденного.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что после совершения преступления он предпринял меры к вызову скорой помощи несостоятельна, поскольку из обстоятельств дела следует, что Сазонов Ю.А. вызвал скорую помощь после того, как обнаружил, что брат мертв, и после того, как избавился от орудия преступления. Такое поведение осужденного после совершенного преступления нельзя признать смягчающим обстоятельством.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Сазонову Ю.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым.

Принцип назначения окончательного наказания по ст. 70 УК РФ судом соблюден.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года в отношении Сазонова Ю.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: