Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1191 (ключевые темы: соединение уголовных дел - устранение препятствий - обвиняемый - обвинительное заключение - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1191

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Бондарева Н.К., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Харитоновой М.Н. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым уголовное дело в отношении Нестюка Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

возвращено Солнцевскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г. уголовное дело в отношении Нестюка Д.М. возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, а также в связи с нарушением требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения - отсутствием данных о предыдущей судимости Нестюка Д.М., а также копий приговоров в отношении обвиняемого.

В кассационном представлении государственный обвинитель Харитонова М.Н. просит отменить постановление суда, как незаконное, указывает, что суд был вправе самостоятельно принять решение о соединении уголовного дела в отношении Нестюка Д.М. с уголовным делом в отношении Нестюка С.М., Березкина Д.А., Журавлевой Л.П., поскольку оба указанных уголовных дела уже поступили в суд для рассмотрения. Иные указанные в постановлении основания для возвращения уголовного дела прокурору не являются существенными, не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу и могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно постановлению суда, уголовное дело в отношении Нестюка Д.М. было возвращено прокурору для соединения с уголовным дело в отношении Нестюка С.М., Березкина Д.А., Журавлевой Л.П.

Нестюк Д.М., уголовное дело в отношении которого ранее было выделено органами следствия в связи с тем, что местонахождение обвиняемого не было установлено и был объявлен его розыск, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ совместно с Нестюком С.М. и Березкиным Д.А.

Уголовное дело в отношении Нестюка С.М., Березкина Д.А., Журавлевой Л.П. поступило в суд 26 декабря 2011 г.

29 декабря 2011 г. оно было возвращено прокурору для соединения с уголовным делом в отношении Нестюка Д.М., который был задержан 22 декабря 2011 г. и производство по уголовному делу в отношении него было возобновлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для соединения вышеуказанных уголовных дел, поскольку в соответствии с положениями ст. 153 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Решение суда о возвращении уголовного дела в отношении Нестюка Д.М. прокурору принято в соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 4 УПК РФ, согласно которым судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. Также суд в постановлении правильно указал о наличии нарушений при составлении обвинительного заключения.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о необходимости соединения уголовных дел для всесторонности и объективности их рассмотрения.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационном представлении, на момент принятия судом обжалуемого решения, по уголовному делу в отношении Нестюка С.М., Журавлевой Л.П. и Березкина Д.А. уже было принято решение о возвращении его прокурору.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Нестюка Д.М. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: