Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1192 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - исправление осужденного - меры наказания - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1192

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М.

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрев в судебном заседании от 06 февраля 2012  года кассационную жалобу осужденного Парм Я.Я. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым

Парм Я.Я., судимый 17 мая 2005 года п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 3  годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденный 04 мая 2007  года условно-досрочно на 1  год 4 месяца 27 дней; 28 октября 2009  года по ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1  году лишения свободы; 05 ноября 2009  года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1  году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1  году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 04 августа 2010  года условно-досрочно на 10 месяцем 10 дней,

- осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1  году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2  годам лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2011  года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших С.В.В. и П.И.К.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы осужденного и поддержавшей их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

По приговору суда Парм Я.Я. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении двух преступлений краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Парм Я.Я. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, с согласия других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Парм Я.Я. считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Автор жалобы указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении больную мать, нуждающуюся в лекарствах. Просит смягчить ему наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Харитонова М.Н. просит приговор суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Парм Я.Я. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

В приговоре суд указал, что осужденный полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил ущерб, также учел его состояние здоровья, семейные обстоятельства (болезнь матери) и отсутствие претензий со стороны одного из потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание Парм Я.Я. суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд назначил Парм Я.Я. наказание близкое к минимальному, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Парм Я.Я. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, в том числе и с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года в отношении Парм Я.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: