Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1199 (ключевые темы: ограничение свободы - резолютивная часть приговора - исправительные колонии общего режима - режим в исправительном учреждении - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1199

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кушнир В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Кандауровой Е.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым

Чернецов И.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Чернецову И.А. исчислен с 07 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., частично поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения адвоката Кушнир В.В. по доводам кассационной жалобы, просившего о смягчении Чернецову И.А. назначенного наказания, судебная коллегия установила:

Чернецов И.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 07 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Чернецов И.А. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе адвокат Кушнир В.В., не оспаривая обоснованности осуждения Чернецова И.А., считает приговор суда чрезмерно суровым и просит о смягчении назначенного наказания, так как Чернецов И.А. полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, является единственным мужчиной в семье, на его иждивении находится мать, по делу отсутствует реальный ущерб, так как похищенное возвращено потерпевшему. Просит назначить Чернецову И.А. наказание, не связанное с лишением свободы, или уменьшить срок наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кандаурова Е.А. просит приговор суда в отношении Чернецова И.А. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку при назначении наказания Чернецову И.А. в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Чернецов И.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Чернецову И.А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, отсутствие по делу материального ущерба, так как похищенное возвращено потерпевшему, который в настоящий момент претензий к Чернецову И.А. не имеет, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, а также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Чернецову И.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора, что назначенное наказание Чернецову И.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части приговора суд не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года в отношении Чернецова И.А. - изменить: указать в резолютивной части приговора, что назначенное по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы, Чернецову И.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: