Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1213/12 (ключевые темы: изменение приговора - адвокат - наказание - УК РФ - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1213/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Горяйновой Е.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года, которым

Капенкин Е.А., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 октября 2011 г.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения адвоката Горяйновой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Капенкин признан виновным в совершении грабежа в отношении потерпевшей Марковой А.В. Преступление совершено в городе Москве 7 сентября 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Капенкин виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Горяйнова, находя назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, отмечает, что суд не указал редакцию закона ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначил наказание; не применил положения ст. 10 УК РФ, не признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии преступления.

Просит изменить приговор и назначить Капенкину наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лихо О.Е. указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенная мера наказания справедливой. Отмечает, что оснований для применения иной редакции уголовного закона не имеется.

Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для изменения приговора в отношении Капенкина.

Разбирательство дела проведено судом с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Капенкин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований полагать, что суд применил неправильную редакцию закона при назначении наказания Капенкину, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы о назначении Капенкину чрезмерно сурового наказания, поскольку, суд первой инстанции назначил наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, в том числе полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Приняв во внимание тяжесть содеянного и совокупность указанных выше данных, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Капенкину наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 г. в отношении Капенкина Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: