Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1216/12 (ключевые темы: испытательный срок - отмена условного осуждения - исполнение наказаний - федеральное бюджетное учреждение - условно осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1216/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Титова А.В.

судей Музыченко О.А., Штундера П.Е.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 6 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кудинова Д.В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении:

Кудинова Д.В.

осужденного 24 февраля 2011 года Гагаринским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения осужденного Кудинова Д.В., защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года Кудинов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Кудинову Д.В. приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 24 февраля 2011 года в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Кудинов Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Осужденный указывает, что у него была договоренность с инспектором ФБУ МРУИИ N 6 о том, что он будет приходить к ней по ее первому требованию. От контроля он не скрывался, имеет постоянную регистрацию, женат, имеет малолетнего ребенка и престарелую мать, которая нуждается в его уходе, работал. Выводы суда основаны лишь на голословных утверждениях инспектора ФБУ МРУИИ N 6, участвовавшего в судебном заседании. О необходимости явки в инспекцию его никто не извещал, по первому требованию он явился. По мнению Кудинова даже в случае нарушения им условий отбывания наказания ему мог быть продлен испытательный срок, но оснований для замены условного осуждения на реальное не имелось. О дате судебного заседания он извещен не был и не имел времени на подготовку к нему. Кроме того, суд в постановлении необоснованно сослался на наличие в его действиях рецидива преступлений, хотя приговором суда от 24.02.2011 года данное обстоятельств установлено не было. При этом судимость его по приговору от 26.08.2005 года уже погашена. С учетом данных обстоятельств Кудинов просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, либо скрылся от контроля. Согласно положениям ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из исследованных судом первой инстанции копий постановлений по делам об административных правонарушениях в период испытательного срока с 26.05.2011 по 24.08.2011 года Кудинов трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Вывод суда о том, что Кудинов скрывался от контроля, основан не только на пояснениях сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, но и на письменных документах, представленных инспекцией, из которых усматривается, что Кудинов, которому был разъяснен порядок отбывания условного наказания, не являлся в инспекцию по вызовам, его местонахождение не было установлено в течение более 30 суток.

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения представления начальника ФБУ МРУИИ N 6 УФСИН РФ по г. Москве в отношении Кудинова. Постановление суда в отношении Кудинова надлежаще мотивировано и обосновано.

Судебное решение об отмене условного осуждения и приведении к реальному исполнению наказания в отношении Кудинова принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлений от осужденного о том, что он не готов к заседанию и ему требуется время для подготовки, не поступало. Ходатайств об отложении судебного заседания осужденный не заявлял. Судебное разбирательство было проведено с участием защитника.

Вопреки утверждениям осужденного при постановлении в отношении него приговора 24.02.2011 года отягчающим наказание обстоятельством был признан рецидив преступлений. На момент постановления приговора предыдущая судимость Кудинова по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судом по месту отбывания наказания) погашена не была. При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Кудинову местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года в отношении Кудинова Д.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кудинова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: