Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 22-1219/2012 (ключевые темы: наркотические средства - содержание притона - дети - исправительные колонии строгого режима - наблюдение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 22-1219/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

при секретаре Некряч А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В., кассационным жалобам осужденного Волина А.В., адвоката Ободзинской С.П. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым

Волин А.В.,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 08 декабря 2011 года.

Мера пресечения в отношении Волина А.В. изменена в зале суда, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, кассационных жалоб, объяснения осужденного Волина А.В., адвоката Ободзинской С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Фроловой Е.А. не поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Волин А.В. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Он же признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волин А.В. вину признал частично.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприянова А.В. считает, что судом неправильно был применен уголовный закон, а также нарушены нормы уголовно-процессуального закона; приводит анализ доказательств; считает, что Волин А.В. использовал квартиру, где проживал по прямому назначению, а эпизодическое употребление наркотических средств не свидетельствует о его умысле на содержание притона; указывает, что в приговоре суда отсутствует оценка данному обстоятельству, и не мотивированны и необоснованны выводы относительно квалификации преступления; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Волин А.В. просит пересмотреть приговор по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. его сосед сообщил его жене, что свидетели "ФИО" и "ФИО1" в ходе предварительного следствия и в суде дали ложные показания, для того чтобы не возвращать деньги, которые занимали у его матери и у него; признает вину частично, сбытом наркотических веществ он не занимался; считает, что назначенное ему наказание является суровым; судом не было учтено в должной мере наличие у него двух несовершеннолетних детей, больной матери, положительные характеристики, после совершения преступления ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде; просит назначить ему более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Ободзинская С.П. не согласна с приговором суда в части осуждения Волина А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ; приводит анализ доказательств; не согласна с квалификацией действий ее подзащитного считает, что его действия необходимо было квалифицировать как посредничество в приобретении наркотического средства, т.к. он действовал в интересах своих друзей, и материальной выгоды не имел; согласно показаниям свидетелей "ФИО" и "ФИО1" следует, что они вместе складывались денежными средствами и вместе поехали за наркотическим средством, созванивался с продавцом Волин А.В., а каждый из них имел возможность и периодически вынимали героин из закладки; эти же свидетели пояснили, что часто употребляли героин в машине "ФИО3", а иногда у Волина А.В., когда отсутствовали другие члены его семьи; обращает внимание, что только в отношении Волина А.В. проводилось оперативное мероприятие "наблюдение", доказательств того, что Волин А.В. намеревался сбыть героин "ФИО" и "ФИО1" представлено не было; считает, что судом при назначении наказания не учтены должным образом следующие обстоятельства, а именно наличие двух несовершенно-летних детей, больной матери, в настоящее время его семья осталась без кормильца; просит переквалифицировать действия Волина А.В. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Волина А.В. в инкриминированных ему преступлениях установлена показаниями свидетелей "ФИО", "ФИО1", согласно которым поступила информация о том, что Волин А.В. занимается сбытом наркотических средств в особо крупном размере, а также предоставляет жилье для притона. В целях проверки было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", приглашены понятые. После задержания у Волина А.В. в присутствии понятых было изъято наркотическое средство-героин.

Кроме того, вина осужденного Волина А.В. также подтверждается показаниями свидетеля "ФИО3", который показал, что он у Волина А.В. дома несколько раз употреблял наркотические средства, которые приобретал у Волина А.В. Из показаний свидетеля "ФИО4" следует, что он, будучи в качестве водителя, совместно с Волиным А.В. раз 10-15 ездил и путем закладки забирал наркотические средства, деньги на наркотики передавали Волину А.В. Данный свидетель также показал, что в квартире Волина А.В. пару раз употреблял наркотические средства.

Свидетели "ФИО5", "ФИО6", которые участвовали в качестве понятых, пояснили, что у Волина А.В. в ходе личного досмотра из правого переднего кармана штанов был изъят сверток из целлофана с веществом в виде порошка. По поводу изъятого свертка Волин А.В. пояснил, что все вещи принадлежат ему, а в свертке находится наркотическое средство- героин.

Виновность Волина А.В. подтверждается также письменными материалами: актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия; актом досмотра и изъятии; протоколами осмотра предметов; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой изъятое у Волина А.В. вещество 2,95 гр. является наркотическим средством-героином; заключением судебной химической экспертизы, согласно которой изъятое у Волина А.В. вещество 2,95 гр. является наркотическим средством - героином, а также заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой на поверхности двух флаконов, фрагментов ваты и емкости, изъятых в ходе обыска по адресу: ... обнаружены следы наркотического вещества-героина, а также другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Доводы кассационного представления заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В. удовлетворению не подлежат.

Суд правильно признал доказанной виновность Волина А.В. в совершении содержания притона для потребления наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей "ФИО", "ФИО1", согласно которым Волин А.В. неоднократно предоставлял занимаемую им квартиру для наркотического средства.

Достоверность показаний этих свидетелей сомнения не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Кроме того, судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного и адвоката об оговоре его со стороны свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их, указав в приговоре, что оснований для такого оговора из материалов дела не усматривается.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Волина А.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Согласно протоколу судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены в установленном порядке все заявленные ими ходатайства, проверены версии выдвинутые осужденным, обеспечены иные процессуальные права участников. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части судом ошибочно указано о совершении Волиным А.В. тяжкого преступления, так как совершенное им преступление по ч. 1 ст. 232 УК РФ, согласно требований ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Кроме того, с учетом положения ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), предусматривающего назначение наказания по совокупности преступлений, в случае если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к особо тяжкому преступлению и средней тяжести, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в этой части приговор также подлежит изменению.

Судебная коллегия считает, что с учетом изменений внесенных в приговор, всех смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении у Волина А.В. двух несовершеннолетних детей, состояния здоровья его матери, а также данных о его личности, считает необходимым снизить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2011 года в отношении Волина А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Волиным А.В. тяжкого преступления, указав, что им совершено преступление средней тяжести;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Волину А.В. наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: