Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. по делу N 22-1221/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - кража - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. по делу N 22-1221/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей: Хорлиной И.О., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Макаровой Н.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым

Макарова Н.Н., ..., ранее судимая:

13 июля 2001 года Кандалакшским городским судом Мурманской области по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года снижено наказание на один год, освободившейся 09 октября 2003 года по отбытии срока наказания;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Макаровой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденной исчислен с 16 октября 2011 года

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 424 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 02 ноября 2011 года, Макарова Н.Н. признана виновной в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 377 от 27 декабря 2009 года, ФЗ РФ N 26 от 07 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденной Макаровой Н.Н., приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Макарова Н.Н. указывает, что не согласна с приговором суда в части назначенного ей наказания; судом при назначении наказания не было учтено в должной мере ее состояние здоровья; просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы осужденной, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Макаровой Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденная в судебном заседании поясняла, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булкин А.И. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденную Макарову Н.Н. виновной в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действиям осужденной Макаровой Н.Н. правильно дана юридическая квалификация по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Данные о личности Макаровой Н.Н., в том числе, ее состояние здоровья, признание вины, на которые она ссылается в жалобе, при назначении наказания были учтены.

Вместе с тем, приговор мирового судьи и постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора мирового судьи действия Макаровой Н.Н. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ квалифицированы одновременно в редакции Федерального закона РФ N 377 от 27 декабря 2009 года и в редакции Федерального закона РФ N 26 от 07 марта 2011 года.

На момент совершения Макаровой Н.Н. преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, действовала редакция уголовного закона, предусмотренная Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ.

До постановления приговора в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел при назначении наказания по исправительным работам.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому действия Макаровой Н.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

С учетом этого изменения, судебная коллегия считает, что подлежит смягчению наказание, назначенное Макаровой Н.Н., в том числе с учетом тех смягчающих наказание обстоятельств, которые суд установил и указал в приговоре и в постановлении.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах Макаровой Н.Н. возможно назначить наказание без учета правил рецидива, приговор мирового судьи и постановление суда следует изменить, дополнив указанием, что наказание назначается с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ

Несостоятелен довод кассационной жалобы об изменении вида исправительной колонии. Суд правильно руководствовался положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, назначив отбывание осужденной наказания в исправительной колонии общего режима. В действиях осужденной установлен рецидив преступлений. Ранее она была осуждена к лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Приговор мирового судьи от 02 ноября 2011 года и постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Макаровой Н.Н. изменить:

- уточнить, что Макарова Н.Н. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07 марта 2011 года), по которой снизить назначенное Макаровой Н.Н. наказание до семи месяцев лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

В остальной части приговор и постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: