Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1226 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - грабеж - насилие не опасное для жизни - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1226

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Камилова У.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года в отношении

Камилова У.А., "..." года рождения, уроженца "...", гражданина Республики "...", проживающего по адресу: "...", не судимого,

осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Камилову У.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Камилову У.А. постановлено исчислять с 3 сентября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение осужденного Камилова У.А. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и ее поддержавших, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Камилов У.А. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление осужденным совершено 3 сентября 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего С-ва А.Н., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Камилов У.А., не оспаривая доказанность своей вины и квалификации содеянного, просит о снижении наказания, указывает на то, что суд при назначении наказания не учел, что преступление он совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и на его иждивении находятся отец-инвалид и трое племянников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Осужденный Камилов У.А. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал.

Несмотря на не признание своей вины осужденным, его вина подтверждается показаниями потерпевшего С-ва А.Н. о том, что Камилов У.А. и совместно с неизвестным мужчиной нанесли ему удары и после чего обыскали его одежду, похитили деньги и телефон; показаниями свидетеля М-на М.М. о том, что лица, нападавшие на потерпевшего, были между собой знакомы, перед нападением на потерпевшего свои действия согласовывали.

В обоснование вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей И-ва В.А., Г-ко Д.А., С-на В.Г., С-ва В.Е., на данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, в заключение судебно-медицинского эксперта о том, что у С-ва А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, ссадин спинки носа и правого локтевого сустава, не повлекшие вреда здоровью, в протоколе административного задержания Камилова У.А., в ходе которого у него был обнаружен телефон и связка ключей, в протоколах предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевший опознал изъятый у Камилова телефон и связку ключей как похищенные у него, на вещественные и другие доказательства.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного об отсутствии у него преступного сговора на совершение указанного преступления.

Суд правильно пришел к выводу и указал в приговоре, что потерпевший ранее осужденных не знал и оснований для оговора не имеет, что на предварительный сговор между осужденным и неустановленным лицом указывает совместный и согласованный характер действий.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Собранным и исследованным доказательствам в совокупности в приговоре была дана надлежащая оценка, на основании которой были сделаны правильные выводы о виновности Камилова У.А. в совершении инкриминируемого ему деяния; суд правильно установил обстоятельства, при которых осужденным было совершено данное преступление.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в совокупности и на их основе действия осужденного Камилова У.А. обоснованно квалифицированы как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Суд назначил Камилову У.А. наказание в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновного, как справедливо указано в приговоре не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При данных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при назначении осужденному наказания, вышеназванные данные судом не учтены или учтены в полной мере.

Мера наказания в виде реального лишения свободы назначена Камилову У.А. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, - применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, общественной опасности, личности виновного и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не подлежит.

Судом первой инстанции осужденному для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония общего режима, с учетом осуждения Камилова У.А., ранее не отбывавшего лишение свободы, за совершение умышленного тяжкого преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года в отношении Камилова У.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Камилова У.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: