Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 22-1227 (ключевые темы: ограничение свободы - уголовный закон - судебно-медицинская экспертиза - предварительное следствие - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 22-1227

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

При секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 06 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Умярова И.Р. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года,

которым оставлен без изменения

приговор мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 11 октября 2011 года в отношении

Умярова года рождения, уроженца г, зарегистрированного по адресу: г. Москва, несудимого,

осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 01 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Умярова И.Р. и адвоката Чебаненко М.Н. по доводам кассационной жалобы, возражения потерпевшего Г.В., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор изменить, назначить Умярову И.Р. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года и возложить ограничения, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, а также запретить выезд за пределы муниципального образования в период с 22 до 7 часов, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы Умяров И.Р. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 16 октября 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа по адресу: г. Москва, ул, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевшего Г.В.

В судебном заседании Умяров И.Р. не признал вину по предъявленному обвинению.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года приговор мирового судьи в отношении Умярова И.Р. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

На постановление суда апелляционной инстанции осужденным подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, оправдании его ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, указывает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что умысла на причинение вреда здоровью он не имел, повреждения потерпевший получил в результате падения и удара об асфальт, что подтверждается актами судебно-медицинского исследования и заключениями судебно-медицинских экспертиз, свидетели-очевидцы показали, что осужденный не наносил удар потерпевшему, суд не верно оценил обстоятельства и причины произошедшего, исказил показания свидетелей, в основу приговора положены противоречивые и не соответствующие действительности показания потерпевшего и свидетеля, их показания опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, однако суд не дал этому обстоятельству никакой оценки, свидетели не были очевидцами происшествия, в связи с чем их показания не могут использоваться в качестве доказательств; судом допущены существенные нарушения УПК РФ, поскольку было отклонено ходатайство защитника об оглашении показаний потерпевшего на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями, нарушен порядок допроса свидетелей стороны защиты, безосновательно отклонены ходатайства о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы для решения вопроса о состоянии потерпевшего в момент получения повреждений и судебно-медицинской экспертизы для решения вопроса о наличии повреждений у осужденного; расследование уголовного дела проведено ненадлежащим лицом, поскольку по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 112 УК РФ, предварительное расследование проводится в форме дознания, по настоящему делу проведено предварительное следствие, что противоречит требованиям УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими изменению.

Выводы суда о доказанности вины Умярова И.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Вина Умярова И.Р. подтверждается исследованными в суде апелляционной инстанции доказательствами: показаниями потерпевшего О Г.В. об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним и И.Р., в результате которого Умяров нанес ему удар в челюсть с правой стороны; показаниями свидетеля А.А. об обстоятельствах конфликта между потерпевшим и осужденным, в ходе которого Умяров нанес удар в челюсть, от которого тот потерял сознание и упал на асфальт; показаниями свидетеля Г.А., которой со слов Г.В. стало известно, что с переломом челюсти его везут в больницу, а от она узнала, что В. ударил Умяров; показаниями свидетелей Е.Р. и А.С. о том, что между и Умяровым была потасовка, после того, как их разняли, свидетели услышали звук падения тела и увидели лежащего; заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и механизме их причинения. Механизм причинения травмы, описанный экспертом, полностью соответствует показаниям потерпевшего и свидетеля о том, что Умяров нанес удар в челюсть.

С учетом всех собранных по делу доказательств действия Умярова И.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, выводы о квалификации действий осужденного надлежащим образом мотивированы в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и объективно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, в постановлении суда приведены мотивы, по которым он принял одни и отверг другие доказательства; суд апелляционной инстанции рассмотрел все доводы апелляционной жалобы, привел в постановлении мотивы, по которым признал указанные доводы несостоятельными. Новых данных, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, при рассмотрении кассационной жалобы не представлено.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ в ходе расследования настоящего уголовного дела. С учетом полученных сведений о том, что на момент совершения преступления Умяров И.Р. являлся сотрудником органов внутренних дел, при этом подозревался в совершении должностного преступления, расследование уголовного дела осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ следователем МСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Вместе с тем, оставляя без изменения приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции не принял во внимание изменения, внесенные в уголовный закон.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Поскольку Умяров И.Р. впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, наказание в виде лишения свободы Умярову И.Р. за совершение данного преступления не может быть назначено. С учетом положений ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, назначенное Умярову И.Р. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание подлежит изменению.

При назначении наказания Умярову И.Р. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и установленные судом первой и апелляционной инстанции данные о личности осужденного: отсутствие судимостей, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступление, которое признано смягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 11 октября 2011 года и постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года в отношении Умярова изменить.

Назначить Умярову И.Р. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного ограничения: не покидать жилище в период времени с 22 часов до 7 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, не выезжать за пределы Москвы и Московской области, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган не реже 2 раз в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: