Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1244 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - виды исправительных учреждений - незаконное хранение - наркотические средства - колония-поселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1244

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е. и Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аннаева А.С. и адвоката Ковина А.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым

Аннаев А.С., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 15 ноября 2011 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Аннаева А.С. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аннаев А.С. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве не позднее 15 ноября 2011 года.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Ковин А.М. находит приговор чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется; полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит снизить назначенное Аннаеву А.С. наказание до фактически отбытого.

В кассационной жалобе осужденный Аннаев А.С., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, наказание снизить, применив ст. 64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; учитывал суд также мнения государственного обвинителя.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор, постановленный в особом порядке, согласно ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с чем, доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам деле не основаны на законе.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения Аннаеву назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого судом решения подробно приведены в приговоре, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Не усматривая оснований для снижения наказания, применения ст. 64 УК РФ, и изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом стоит вопрос в жалобах, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в отношении Аннаева А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: