Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1245 (ключевые темы: исправительные работы - меры пресечения - заключение под стражу - преступление небольшой тяжести - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1245

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Мартыновой Л.Т. , судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Комаровой О.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым

изменен приговор мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 14.11. 2011 года в отношении Хачина И.Г., ранее не судимого,

осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 20.10.2011 года.

Приговором в апелляционном порядке Хачин И.Г. признан виновным по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и осужден к исправительным работам сроком на 5 месяцев 12 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с зачетом нахождения его под стражей с 20 октября по 13 декабря 2011 года из-под стражи освобожден.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Гугава Д.К., поддержавшую доводы кассационного представления, полагавшую приговор изменить и снизить назначенное осужденному наказание до 5 месяцев исправительных работ, мнение адвоката Лобова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 14.11.2011 года Хачин И.Г. был признан виновным в покушении на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенном 7.12.2010 года в г. Москве из торгового центра ООО "Ашан-Рублевское шоссе" на сумму 1558 рублей 08 копеек, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения - заключение под стражу, - отставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 20.10.2011 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционный суд, рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного, приговор мирового судьи изменил: признал Хачина И.Г. виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 12 суток с удержанием 10% заработка в доход государства, в срок наказания зачел время содержания Хачина под стражей, меру пресечения в виде заключения под стражу отменил, освободил Хачина из-под стражи в зале суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, полагает, что приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 года подлежит изменению ввиду неправильного применения закона, поскольку при назначении наказания в виде исправительных работ суд неверно назначил срок в виде 5 месяцев 12 суток, чем нарушил требования ч. 2 ст. 50 УК РФ, просит приговор изменить и снизить назначенное осужденному наказание до 5 месяцев исправительных работ.

Кассационные жалобы на приговор не подавались.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными, а приговор апелляционной инстанции подлежащим изменению.

Установлено, что уголовное дело в отношении Хачина рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку Хачин, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, удостоверившись в том, что ходатайство Хачиным заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны и понятны последствия особого порядка принятия судебного решения, учитывал также согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Выводы суда о виновности Хачина в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованны, суд верно установил фактические обстоятельства, и, с учетом размера причиненного ущерба, исходя из закупочной стоимости похищенного имущества, квалифицировал действия виновного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Хачину апелляционный суд обоснованно, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Хачину в виде исправительных работ назначено судом в соответствии с законом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, может назначаться лишь при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотрены ст. 63 УК РФ, либо если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, как об этом правильно отмечено в кассационном представлении, и учитывая требования части 1 ст. 72 УК РФ, согласно которой сроки исправительных работ исчисляются в месяцах и годах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что суд при назначении наказания в виде исправительных работ неверно назначил срок исправительных работ в сутках, в связи с чем, назначенное судом наказание подлежит снижению до 5 месяцев.

В остальной части приговор апелляционного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Хачина И.Г. изменить:

назначенное Хачину И.Г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства снизить до 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: