Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1250 (ключевые темы: давность привлечения к уголовной ответственности - частный обвинитель - частное обвинение - обвиняемый - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1250

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Заикина Ю.А.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым оставлены без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 18 июля 2011 г. в отношении АЛЫЕВА Д.К. о., оправданного по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; постановление мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 18 июля 2011 г. в отношении АЛЫЕВОЙ Э.Б. к. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление частного обвинителя З-а Ю.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, возражения на кассационную жалобу адвоката Гущина В.А., просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 18 июля 2011 г. Алыев Д.К. оправдан по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; постановлением мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 18 июля 2011 г. уголовное дело в отношении Алыевой Э.Б. по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года вышеуказанные решения мирового судьи в отношении Алыева Д.К. и Алыевой Э.Б. оставлены без изменения, а апелляционные жалобы частного обвинителя З-а Ю.А. - без удовлетворения.

Алыев Д.К. и Алыева Э.Б. обвинялись частным обвинителем З-м Ю.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно в том, что 12 июля 2009 г. примерно в 9 час. Алыев Д.К. учинил ссору на пороге его комнаты в их коммунальной квартире N 79 д. 12 корп.1 по ул. Липецкой г. Москвы, в процессе которой замахивался на него (З-а) рукой. За Алыевым Д.К. стояла Алыева Э.Б., которая поддерживала и подстрекала его. В ходе ссоры Алыева Э.Б. схватила палку, стоящую в общем коридоре, и нанесла этой палкой из-за спины мужа удар З-у в правое плечо, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава.

Алыев в судебном заседании виновным себя не признал, Алыева ходатайствовала о прекращении в отношении себя уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе частный обвинитель З-н Ю.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, указывая, что Алыев и Алыева должны быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, т.к. совместно совершили в отношении него преступление. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, Алыева следовало считать активным соучастником преступления, т.к. в его присутствии Алыева нанесла удар палкой, и он не пресек ее действий, полагает, что эти действия были спланированы Алыевыми заранее. Считает, что Алыева намеренно игнорировала судебные заседания у мирового судьи, не являлась в суд без уважительной причины, ее болезни являются вымышленными, а потому она необоснованно освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Просит возобновить судебные процессы в отношении Алыевых.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В апелляционном порядке проверены законность и обоснованность принятых судом решений в отношении Алыева Д.К. и Алыевой Э.Б. В соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ суд изложил в постановлении установленные им обстоятельства уголовного дела, доказательства, представленные как стороной обвинения, так и доказательства, представленные защитой, и проверенные в судебном заседании основания, по которым приговор мирового судьи в отношении Алыева Д.К. и постановление о прекращении уголовного дела в отношении Алыевой Э.Б. признаны законными и обоснованными, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и как не нашедшие своего подтверждения мотивированно отвергнуты судом.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом не выяснены все обстоятельства дела, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья обоснованно пришел к выводам об отсутствии в действиях Алыева Д.К. состава преступления и об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности Алыевой Э.Б. При этом, как это усматривается из материалов дела, все собранные по делу доказательства, на которые ссылался частный обвинитель, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ были проверены судом, сопоставлены между собой, и каждому из них в постановлении апелляционной инстанции дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что постановление вынесено на недостоверных показаниях Алыева Д.К. и Алыевой Э.Б. и без учета всех обстоятельств по делу.

Как указано в постановлении апелляционной инстанции показания оправданного Алыева Д.К. о том, что он не наносил ударов З-у и не применял к нему физическое насилие, подтверждаются, помимо показаний Алыевой Э.Б., совокупностью других проверенных судом и приведенных в постановлении доказательств, в том числе показаниями свидетеля Р-й Е.А. о том, что она не видела ударов со стороны Алыева Д.К., а также самого частного обвинителя З-а, который в заявлении о привлечении к уголовной ответственности и в судебном заседании пояснял, что в ходе конфликта Алыев не применял к нему физическое насилие и не наносил удара, но замахивался на него рукой и не пресекал действия своей жены Алыевой Э.Б., нанесшей удар палкой.

Вместе с тем, как установлено судом, частным обвинителем не представлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о совместном умышленном соучастии Алыевых в причинении З-у телесных повреждений, побоев, иных насильственных действий, доказательств, свидетельствующих о совершении Алыевым Д.К. преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении о законности и обоснованности приговора мирового судьи в отношении Алыева Д.К., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы, основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований в них сомневаться, поскольку в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен лишь при условии, что виновность лица подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции привел в постановлении основания и мотивы, по которым согласился с постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Алыевой Э.Б. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Оснований к отмене постановления апелляционной инстанции, которое в полной мере соответствует материалам дела и требованиям закона, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. в отношении Алыева Д.К.о. и Алыевой Э.Б. к. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: