Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1252 (ключевые темы: частный обвинитель - состав преступления - давность привлечения к уголовной ответственности - прекращение уголовного преследования - камеры)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1252

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя частного обвинителя Р-й Е.А. - З-а Ю.А.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым:

- оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 18 июля 2011 года, в соответствии с которым

Алыев Д.К. о., ..., несудимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления;

- оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 18 июля 2011 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Алыевой Э.Б. к., ..., несудимой, обвиняемой по ч. 1 ст. 116 УК РФ,

прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления представителя частного обвинителя Р-й Е.А. - З-а Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Гущина В.А. в интересах Алыева Д.К.о. и Алыевой Э.Б.к., просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 30 района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы от 18 июля 2011 года Алыев Д.К. оправдан по предъявленному ему частным обвинителем Р-й Е.А. обвинению в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, - за отсутствием в его действиях указанного состава преступления;

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы от 18 июля 2011 года прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Алыевой Э.Б. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На данные приговор и постановление частным обвинителем Р-й Е.А. были поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года оправдательный приговор мирового судьи от 18 июля 2011 года в отношении Алыева Д.К.о и постановление мирового судьи от 18 июля 2011 года в отношении Алыевой Э.Б.к. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности оставлены без изменения, апелляционные жалобы частного обвинителя Рылевой Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель частного обвинителя Р-й Е.А. -З-н Ю.А., не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, полагает, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что виновность Алыевой Э.Б. и Алыева Д.К. в избиении Р-й полностью подтверждается видеозаписью, сделанной на камеру мобильного телефона. Полагает несправедливым и необоснованным постановление суда о прекращении уголовного преследования в отношении Алыевой, со стороны которой имело неоднократное уклонение от участия в судебных заседаниях в связи с чем к ней подлежат применению положения ч. 3 ст. 78 УК РФ. Ссылается на необоснованный отказ в его допуске к участию в судебном заседании у мирового судьи в качестве законного представителя частного обвинителя, а также на искажение показаний Р-й и З-а Ю.А. в протоколе судебного заседания суда первой инстанции. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы отменить и привлечь Алыеву Э.Б. и Алыева Д.К. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности представленных сторонами по делу доказательств, суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и мотивированность приговора мирового судьи, пришел к обоснованному выводу о том, что приговор мирового судьи об оправдании Алыева Д.К.о. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления, является законным и обоснованным.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано существо предъявленного Алыеву Д.К.о. обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания Алыева Д.К.о. и доказательства, их подтверждающие; в указанном процессуальном документе так же отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, оценив показания потерпевшей Р-й Е.А., свидетелей и обвиняемого, а также другие собранные по делу доказательства, признал обоснованными выводы суда 1-й инстанции об отсутствии в действиях Алыева Д.К.о. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, надлежаще изложив мотивы принятого решения в постановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, поскольку названный суд, исследовав доказательства как стороны обвинения, так и доказательства стороны защиты по делу в их совокупности, а также доводы сторон, привел их анализ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Алыева Д.К.о. состава преступления, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения, поэтому доводы жалобы о том, что судом не исследована видеозапись произошедшего, сделанная на камеру мобильного телефона, и обстоятельства производства которой неизвестны, нельзя признать состоятельными.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ признал обоснованным постановление суда о прекращении уголовного преследования в отношении Алыевой в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, со стороны которой не установлено факта уклонения от суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами апелляционного суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе представителя частного обвинителя Р-й Е.А. - З-а Ю.А. Доводы жалобы относительно искажения показаний Р-й и З-а Ю.А. в протоколе судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции, опровергаются постановлениями мирового судьи об оставлении без удовлетворения поданных в этой части замечаний на протокол (т.1 л.д. 129, т.2 л.д. 6,7), - которые, согласно требованиям закона, обжалованию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г., которым оставлены без изменения приговор и постановление мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 18 июля 2011 года, соответственно, в отношении Алыева Д.К.о. и Алыевой Э.Б.к. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: