Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 22-1259 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - незаконный сбыт - умысел - незаконное хранение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 22-1259

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д. Судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В. рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Хана И.К.

на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года,

которым Хан И.К., ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин ... , судимый 27.10 2000 г. по ст. 132 ч. 3 п. "в", ст. 242 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения осужденного Хана И.К. и адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Сокову А.О., полагавшую судебное решение оставить без изменения , судебная коллегия установила :

Приговором суда Хан И.К. признан виновным в том, что в целях незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере незаконно приобрел и хранил при себе до момента задержания 12 сентября 2011 г. порошкообразное вещество общей массой 4,90 гр. - смесь, в составе которой содержится героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, т.е. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

На приговор суда осужденным Ханом И.К. подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что отсутствуют доказательства наличия у него умысла на сбыт наркотического средства. Что он добровольно выдал наркотическое средство. Ставит вопрос о переквалификации действий на ст. 228 ч. 2 УК РФ, либо об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии , что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Хана И.К. соблюдены не в полной мере, что привело к ошибочной квалификации действий осужденного как приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Из показаний, данных Ханом И.К. как на следствии так и в судебном заседании, следует, что он является наркозависимым, употребляет амфетамин и героин. Наркотическое средство приобрел для личного потребления. Был уверен, что приобрел амфетамин.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т-в А.А., Ж-в Р.В.,., Х-ль С.С. поясняли, что задержали Хана И.К. поскольку имелась оперативная информация и описание гражданина, который будет находиться в ресторане "Макдональдс" и при себе может иметь наркотическое средство. При этом никто из свидетелей не показывал, что располагал данными о том, что указанное лицо ранее сбывало наркотические средства, либо намеревалось сбыть. Свидетель М-в О.А. пояснил, что при личном досмотре и изъятии свертка у Хана И.К. из кармана брюк, тот пояснил, что это амфетамин, который был приобретен для личного потребления. Свидетель Н-кий А.В. дал аналогичные показания.

Согласно заключению комиссии экспертов Хан И.К. обнаруживает синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств.

Между тем, достаточных данных , указывающих на наличие умысла у Хана И.К. на сбыт специально приобретенных для этой цели наркотических средств органами следствия и судом получено не было.

При таких обстоятельствах действия Хана И.К. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30 , п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере .

Хан И.К. был задержан с находящимся при нем наркотическим средством. Изъятие у него находящегося при нем наркотического средства после задержания не может рассматриваться как добровольная выдача наркотического средства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Хану И.К. в виде лишения свободы судебная коллегия учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления , конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Положительные характеристики с места работы, наличие серьезного заболевания и инвалидности 3 группы у Хана И.К. , признание им своей вины в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта , судебная коллегия учитывает как обстоятельства, смягчающие ответственность.

Отягчающим обстоятельством признает наличие опасного рецидива преступлений в действиях Хана И.К., вместо особо опасного рецидива, признанного ранее отягчающим обстоятельством судом первой инстанции.

Отбывать наказание Хану И.К. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года в отношении Хана И.К. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30 , п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить Хану И.К. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи