Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1276/2012 (ключевые темы: УПК - обстоятельства смягчающие ответственность - отбывание наказания - общественно опасное деяние - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1276/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Редькина А.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым

Редькин А.П., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Редькину А.П. до вступления приговора в законную силу оставлена - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 13 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Редькина А.П. и адвоката Гаценко А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Редькин А.П. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление им совершено 13 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Редькин А.П. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Редькин А.П., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает свое несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что он в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, имеет тяжкие заболевания, проходил курс лечения от наркотической зависимости. Указывает на наличие пожилого отца, являющийся инвалидом третьей группы и несовершеннолетнего ребенка, для которых он является единственным кормильцем. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Редькина А.П. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается автором жалобы.

Доводы осужденного и его защитника в суде кассационной инстанции о необходимости переквалификации преступления на ч. 1 ст. 228 УК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Редькиным А.П. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе и отсутствие отягчающих, а также назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Редькину А.П. наказания связанного с изоляцией от общества, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Редькина А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: