Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1277/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - причинение значительного ущерба - общественная опасность - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1277/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васина И.А.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Попова В.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым

Попов В.В., осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Попову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2011 года.

Разрешен гражданский иск. Взыскано с Попова В.В. в пользу Ф. 120500 рублей 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Попов В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период с 02 мая по 31 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Попов В.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Попов В.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что в случае снижение судом ему назначенного наказания, он сможет быстрее официально трудоустроиться и возместить потерпевшей ущерб, нанесенный преступлением. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Попова В.В. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела, его действия судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Попову В.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует принципам, указанным в положениях ст.ст. 6, 60 УК РФ и правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, назначая наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также характеризующие данные о личности осужденного Попова В.В. и отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы относительно назначения Попову В.В. наказания связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года в отношении Попова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: