Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1295-2012 (ключевые темы: преступление - предварительное следствие - дети - возраст 18 лет - наркотические средства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1295-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Акопян С.Ф. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года в отношении

Акопян С.Р., ранее не судимой,

осужденной по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнения осужденной Акопян С.Р., адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Акопян С.Р. признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискания средств совершения преступления и иного умышленного создания условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в приговоре. В судебном заседании подсудимая Акопян С.Р., согласно приговору суда, виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала.

В кассационной жалобе осужденная Акопян С.Р. не соглашается с приговором суда, считая его суровым и несправедливым. Указывает, что невиновна в совершении инкриминируемого преступления. Обращает внимание на то, что активно сотрудничала со следствием, не представляет опасность для общества, занимается частной индивидуальной деятельностью, является матерью одиночкой и имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, один из которых находится в группе риска с нарушением имунно-дыхательной системы и нуждается в постоянном уходе. Также указывает на наличие у нее хронических гинекологических заболеваний, вегето-сосудистой дистонии и хронического бронхита. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам осужденной, вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Акопян С.Р. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Щ., А., Б., Г., Захаровой Н.А. об обстоятельствах совершенного преступления, а также показаниями самой подсудимой Акопян С.Р. о наличии у нее на момент задержания в карманах одежды расфасованного наркотического средства, приготовленного к сбыту.

При этом, оснований не доверять показаниям свидетелей, показаниям самой Акопян в ходе предварительного следствия, у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортом об обнаружении признаков преступления, актом личного досмотра Акопян С.Р., заключением судебной химической экспертизы, протоколом осмотра предметов, вещественными и другими доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Акопян С.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Акопян С.Р., квалификация ее действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Суд первой инстанции назначил осужденной наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденной. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, в том числе суд учел нахождение на иждивении у последней несовершеннолетних детей, признав данное обстоятельство, смягчающим наказание. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы осужденной о несправедливости приговора, ввиду его чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года в отношении Акопян С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Акопян С.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: