Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1296/2012 (ключевые темы: условное осуждение - испытательный срок - исправление осужденного - степень общественной опасности - возраст 18 лет)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1296/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Трубецкого Р.А. и осужденного Мазура А.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым

Мазур А.С., ранее судимый:

08.07.2008 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, судимость не снята и не погашена;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 08.07.2008 г. в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Мазуру А.С. окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 ноября 2011 года, в срок отбывания наказания зачтен срок задержания Мазур А.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 14.05.2011 г. по 15.05.2011 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., мнение осужденного Мазура А.С. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия установила:

Мазур А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мазур А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Трубецкой Р.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного Мазуру А.С. наказания. Указывает на то, что суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, который учится, проживает вместе с матерью и несовершеннолетней сестрой. Полагает, что положения Уголовного кодекса РФ позволяют при назначении наказания осужденному не отменять ранее назначенное условное осуждение и назначить новое наказание также условно либо менее строгое, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Мазур А.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ, не отменяя условного осуждения по приговору Люблинского районного суда г. Москвы, в ином случае, изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Мазур А.С. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется с места учебы и работы, является единственным кормильцем семьи, не представляет угрозы для общества. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мазуру А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, который ранее судим, имеет непогашенную судимость, не образующую в его действиях рецидив преступлений, в течение испытательного срока дважды привлекался к административной ответственности. При этом суд учел, что Мазур А.С. признал свою вину и в содеянном раскаялся, обучается в училище, проживает совместно с матерью и несовершеннолетней сестрой. Отягчающих наказание Мазуру А.С. обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства преступлений, тяжесть содеянного и совокупность характеризующих личность виновного сведений, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Суд обоснованно отменил условное осуждение, назначенное по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2008 года, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает.

С доводами жалоб о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, без учета данных о его личности, судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420 в УК РФ внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ согласно которой к преступлениям небольшой тяжести стали относиться умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое Мазур А.С. осужден приговором суда относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание на совершении Мазуром А.С. преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения наказания, о чем адвокат и осужденный просят в своих кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенный виновному срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года в отношении Мазура А.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной приговора указание на совершении Мазуром А.С. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: