Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1298/2012 (ключевые темы: материальный ущерб - гражданский иск - исправительные колонии общего режима - государственный обвинитель - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1298/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Звягина К.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым

Белоусов А.С., судимый;

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Шаров А.А., не судимый, -

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск, с осужденных Белоусова А.С. и Шарова А.А. взыскано ... руб. ... коп. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба, и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., прокурора Зайцева И.Г., частично поддержавшего кассационное представление и просившего изменить приговор в части гражданского иска; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., согласившейся с доводами кассационного представления, кроме того, просившей о смягчении приговора, судебная коллегия установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года Белоусов А.С. и Шаров А.А. признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 14 января 2011 года у дома N 7 корпус 1 по Чертановской улице в Москве в отношении потерпевшего Р., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденные Белоусов А.С. и Шаров А.А. вину в совершенном преступлении признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Звягин К.С. просит приговор суда в части разрешения гражданского иска отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что суд необоснованно взыскал с осужденных в пользу Р. ... рублей в счет возмещения материального ущерба, поскольку потерпевшим были заявлены исковые требования на сумму ... руб. ... коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Белоусов А.С. и Шаров А.А. согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Р. не возражали против заявленного Белоусовым А.С. и Шаровым А.А. ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Белоусов А.С. и Шаров А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Белоусова А.С. и Шарова А.А., и постановил в отношении них приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Белоусова А.С. и Шарова А.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Белоусову А.С. и Шарову А.А. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, которые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, их положительные характеристики, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мотивированный вывод суда о необходимости назначения Белоусову А.С. и Шарову А.А. наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит правильным.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что потерпевшим Р. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, в том числе, ... руб. ... коп. - стоимость похищенного имущества, и ... руб. ... коп. - затраты на лечение, всего на сумму ... рублей ... коп., однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал стоимость похищенного имущества - ... руб., и, как следствие, неправильно исчислил общую сумму причиненного материального ущерба ... рублей ... копеек, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, снизив сумму взыскания материального ущерба до ... рублей.

Оснований для отмены приговора в части гражданского иска, как о том ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в отношении Белоусова А.С. и Шарова А.А. изменить, снизить сумму взыскания с осужденных материального ущерба в пользу потерпевшего Р. до ... рублей ... копеек.

В остальном приговор в отношении Белоусова А.С. и Шарова А.А. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи