Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1313/12 (ключевые темы: частный обвинитель - оправдательный приговор - изменение приговора - представление прокурора - оценка доказательств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1313/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Соловьевой Т.П., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационную жалобу частных обвинителей (потерпевших) С.А.А. и С.М.А.,

на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово гор. Москвы, от 26 мая 2011 года в отношении

Седень Т.П., ... года рождения, уроженки ..., оправданной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за недоказанностью ее причастности к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение частных обвинителей С.А.А. и С.М.А., просивших отменить оправдательный приговор в отношении Седень Т.П. и постановление суда апелляционной инстанции, мнение Седень Т.П., полагавшей необходимым приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово гор. Москвы от 26 мая 2011 года, Седень Т.П. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за недоказанностью ее причастности к совершенному преступлению.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года приговор мирового судьи от 26 мая 2011 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частные обвинители С.М.А. и С.А.А., приводя подробный анализ обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, выражают несогласие с судебным решением. По мнению частных обвинителей, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Ссылаясь на ч. 3, 4, 5 ст. 305, ч. 2 ст. 367 УПК РФ, указывают, что в описательно-мотивировочной части постановления судом не указаны основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы решения в отношении гражданского иска. По мнению авторов жалобы, судом апелляционной инстанции не указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признан законным, обоснованным и справедливым, а доводы лиц, подавших жалобу - необоснованными. Из жалобы частных обвинителей следует, что в постановлении суда не точно и не полно истолкованы показания свидетелей П. и Ю. Просят приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 385 УПК РФ, оправдательный приговор, если он постановлен не на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Оправданная Седень Т.П. апелляционную жалобу на приговор мирового судьи и кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции не приносила, соответственно, согласна с основаниями оправдания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы частных обвинителей С.А.А. и С.М.А. о необоснованности оправдательного приговора и постановления суда апелляционной инстанции в отношении Седень Т.П., поскольку описательно-мотивировочная часть постановления, вынесенного судом апелляционной инстанции, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит изложение существа обвинения, выдвинутого против Седень Т.П. в заявлении частных обвинителей С.А.А. и С.М.А., а также изложение обстоятельств уголовного дела, установленных судом, содержит оценку доказательств, представленных, как частными обвинителями, так и оправданной. Кроме того, в полном соответствии с требованиями закона суд указал основания оправдания Седень Т.П. и сослался на доказательства, их подтверждающие.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу достаточных доказательств виновности Седень Т.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Кроме того, основания оправдания Седень Т.П. должным образом мотивированы в судебном решении.

Соответственно, доводы кассационной жалобы частных обвинителей о том, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, признаются судебной коллегий несостоятельными.

Доводы жалобы частных обвинителей о том, что в постановлении суда не точно и не полно истолкованы показания свидетелей П. и Ю., были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в порядке ст. 260 УПК РФ, и отклонены как несостоятельные.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность оправдательного приговора и постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а оснований для отмены оправдательного приговора и постановления суда апелляционной инстанции, направления дела на новое апелляционное рассмотрение по доводам, изложенным в кассационной жалобе частных обвинителей С.А.А. и С.М.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы от 26 мая 2011 года об оправдании Седень Т.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу частных обвинителей С.А.А. и С.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи