Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1314/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - нападение - отбывание наказания - исправительные работы - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1314/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Левиной А.Е., осужденного Кодирова И.А. и кассационное представление государственного обвинителя Сидорова Е.П. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым

Кодиров И.А., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Каримов Р.Б.У., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен с 21 июля 2011 года.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения осужденного Кодирова И.А. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы жалобы Кодирова И.А., пояснения адвоката Левиной А.Е., просившей назначить Каримову Р.Б.У. наказание, не связанное с лишением свободы, прокурора Бобек М.А. по доводам кассационного представления, установила:

Кодиров виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каримов виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 05 июля 2011 года в гор. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кодиров свою вину не признал, подсудимый Каримов вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сидоров Е.П., не оспаривая правильность квалификации действий осужденных, просит приговор изменить, ссылаясь на Федеральный закон N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и ст. 10 УК РФ, просит назначить Каримову наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

В кассационной жалобе адвокат Левина А.Е., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Каримова, указывает на необоснованность назначения судом осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также указывает на несправедливость назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить Каримову наказание до 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании адвокат, ссылаясь на изменения в Уголовном кодексе РФ, внесенные Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, просила назначить Каримову наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Кодиров, не согласный с приговором ввиду его чрезмерной суровости, ссылается на состояние своего здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, указывает на то, что суд не учел его нахождение в стационаре ИЗ-77/1 в связи с имеющимися заболеваниями, просит применить к нему положения ст.ст. 64, 60 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив приведенные в кассационных жалобах и кассационном представлении доводы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего А. по обстоятельствам нападения на него Кодировым и неустановленного лица, а также хищения Каримовым принадлежащих ему денежных средств в сумме 1500 рублей и мобильного телефона; показаниями потерпевшего С., из которых следует, что стоимость принадлежащего ему автомобиля марки "...", г.р.н. ... составляет 200 000 рублей; протоколом очной ставки между Кодировым и потерпевшим А., согласно которому последний подтвердил ранее данные им показания о том, что Кодиров приставил к его горлу нож, угрожая убийством, в это время второй молодой человек накинул ему на шею веревку и душил его, после чего на 26 км МКАД Кодиров приказал ему выйти из машины; протоколом очной ставки между А. и Каримовым, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие Кодирова в совершении разбойного нападения на потерпевшего А., а также по факту хищения Каримовым принадлежащих А. денежных средств и мобильного телефона; заявлением и протоколом о принятии устного заявления от А. о нападении на него неизвестными людьми 05 июля 2011 года и хищении автомобиля марки "...", г.р.н. ..., а также другого принадлежащего ему имущества; протоколом личного досмотра Каримова, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки "...", свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "...", г.р.н. ..., ключи от указанного автомобиля; протоколами предъявления лиц для опознания, из которых следует, что потерпевший А. опознал Кодирова и Каримова как лиц, совершивших в отношении него преступления; протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства марки "...", г.р.н. ... и ключей от данного автомобиля, а также другими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка показаниям Кодирова в части отрицания совершения разбойного нападения на потерпевшего. Данные подсудимым в ходе судебного разбирательства показания суд обоснованно отверг, основываясь на доказательствах по делу, в частности на показаниях потерпевших А., С., осужденного Каримова, а также письменных доказательствах, которые суд оценил в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания потерпевших А. и С., а также осужденного Каримова, являются достоверными, поскольку являются непротиворечивыми, согласующимися между собой и совокупностью других исследованных доказательств. Судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для оговора указанными лицами осужденного Кодирова.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Кодирова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, действия Каримова по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Кодирова о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении ему наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе осужденного, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, при этом пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Кодирову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления, и в связи с изменениями уголовного закона от 7 декабря 2011 года, руководствуясь ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, считает необходимым приговор суда изменить, поскольку с учетом внесенных изменений в ч. 1 ст. 56 УК РФ, Каримову, как лицу впервые совершившему преступление небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание за указанное преступление в виде исправительных работ.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

Приговор Зюзинского районного суда гор. Москвы от 07 декабря 2011 года в отношении Кодирова И.А. и Каримова Р.Б.У. изменить: назначить Каримову Р.Б.У. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания Каримову Р.Б.У. содержание под стражей с 21 июля 2011 года, и с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, наказание Каримовым Р.Б.У. считать отбытым.

Меру пресечения Каримову Р.Б.У., ранее не судимому, в виде заключения под стражей - отменить, из-под стражи его освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кодирова И.А. оставить без удовлетворения, кассационное представление и кассационную жалобу адвоката Левиной А.Е. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи