Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1315-2012 (ключевые темы: кража - хищение чужого имущества - умысел - группа лиц по предварительному сговору - камеры)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1315-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова С.Н. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым

Федоров С.Н., ... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 75 УК РФ на Федорова С.Н. возложено исполнение обязанностей: не допускать нарушение общественного порядка; встать на учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства и проходить там периодическую регистрацию; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 5 ст. 73 УК РФ

Этим же приговором осужден Лукинов А.Н., в отношении которого приговор суда не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Федорова С.Н., адвоката Емельянова А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Федоров С.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

По приговору суда Федоров С.Н. вину по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Федоров С.Н., считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что умысла на кражу у него не было, вина его не доказана, показания свидетеля К.Н.М. являются недопустимым доказательством. Выводы суда основаны на предположениях и никакими доказательствами не подкреплены. Также автор жалобы указывает, что никакого сговора на совершение преступление с Лукиновым у него не было. Лукинов попросил его помочь в переносе чемоданов, чем ввел его в заблуждение. Суд необоснованно отверг его показания, постановил обвинительный приговор без учета данных о его личности и составе семьи. Просит прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Федорова С.Н. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших А.Л.Ю., А.О.А., А.Н.Г., С.Н.В. о хищении принадлежащих им чемоданов с вещами; показаниями свидетелей А.Т.Н., К.Н.М., З.Е.М. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями самих подсудимых Федорова и Лукинова, не отрицавших изъятие имущества потерпевших, при этом Лукинов подтвердил, что чемоданы были спрятаны с целью их хищения.

При этом, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлениями потерпевших в правоохранительные органы о совершенном преступлении; рапортом об обнаружении признаков преступления и о задержании Федорова С.Н., Лукинова А.Н., подозреваемых в краже; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены похищенные у потерпевших чемоданы, которые опознаны потерпевшими и признаны по делу вещественными доказательствами; протокола осмотра записи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей обстоятельства, при которых Федоров и Лукинов взяли имущество потерпевших и укрыли его в кустарнике за металлическим ограждением, и другими доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины, являются несостоятельными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде потерпевших и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому судебная коллегия не принимает во внимание в связи с их несостоятельностью доводы жалобы осужденного Федорова С.Н. о том, что судом не проверены его показания, а также о том, что выводы суда основаны на предположениях и не подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания; все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом с указанием мотивов принятого решения, поэтому судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о предвзятом и необъективном ведении следствия.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания Федорова, Лукинова в суде и в ходе предварительного следствия, показания потерпевших, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Федорова С.Н. по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивировав свои выводы о наличии у Федорова С.Н. умысла именно на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, что опровергает доводы жалобы о неправильной квалификации действий осужденного. При этом, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Федорова С.Н., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами, при этом умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, подтвержден как показаниями Лукинова, так и записью с камеры видеонаблюдения, согласно которой, как правильно установил суд 1-й инстанции, действия Федорова и Лукинова по изъятию и сокрытию похищенного имущества носили совместный и согласованный характер, что опровергает доводы жалобы об отсутствии сговора на совершение кражи.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, всех обстоятельств дела. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде условного лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года в отношении Федорова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: