Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1338/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - вина - общественная опасность - особый порядок судебного разбирательства - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1338/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Чирковой Т.А., Даниловой О.О.

при секретаре: Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Дараселия М.Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым

Дараселия М.Г., не судимый

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Гордеевой Н.К. и осужденного Дараселия М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дараселия М.Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Дараселия М.Г. совершено в г. Москве 20 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дараселия М.Г. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дараселия М.Г. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, указывает, что впервые совершил преступление, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту работы и жительства, страдает туберкулезом и бронхиальной астмой, является инвалидом, имеет на иждивении мать инвалида; по делу отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Титунина Т.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Дараселия М.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Дараселия М.Г. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Дараселия М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, к применению ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года в отношении Дараселия М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: