Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1346/12 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - изменение приговора - претензии - особый порядок - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1346/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Клименко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крайничука В.Л. и адвоката Расулбекова М.Ж. в защиту интересов осужденного Меньшикова В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым

Крайничук В.Л., ранее не судимый;

Меньшиков В.В., ранее не судимый,

осуждены по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ каждый к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Крайничуку В.Л. и Меньшикову В.В. исчислен с 15 сентября 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Данным приговором также осуждены Кирилеску В.В., Мурару Г.Д., приговор в отношении которых не обжалован в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление осужденных Меньшикова В.В., Крайничука В.Л., адвокатов Гордеевой Н.К., Расулбекова М.Ж., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Крайничук В.Л., Меньшиков В.В., Мурару Г.Д., Кирилеску В.В. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 15 сентября 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крайничук В.Л., не оспаривая обоснованность осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает слишком суровым; указывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по прибытию в г. Москву сразу трудоустроился, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; также обращает внимание, что потерпевшему полностью возмещен моральный и материальный ущерб, претензий от последнего не поступило; в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован известием о том, что его гражданская жена находится на четвертом месяце беременности, в связи с чем не мог в полной мере осознавать степень содеянного; просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или ограничиться сроком отбытого наказания.

В кассационной жалобе адвокат Расулбеков М.Ж. в защиту интересов осужденного Меньшикова В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым; считает, что суд при назначении наказания необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы; не принято во внимание мнение осужденного Меньшикова и его защитника о назначении наказания; просит учесть, что Меньшиков ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, оказал содействие следствию и способствовал предоставлению доказательств, указал на место нахождения похищенного имущества, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства, работы, месту прохождения службы в рядах вооруженных сил характеризуется положительно; ущерб потерпевшему возмещен добровольно в полном объеме, никаких претензий материального характера потерпевший не имеет; также обращает внимание на роль Меньшикова в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении при назначении наказания; просит смягчить назначенное наказание, снизив срок наказания до 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Крайничука В.Л. и адвоката Расулбекова М.Ж. государственный обвинитель Хомутовский В.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание соответствует содеянному, назначено с учетом данных о личности, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и снижении наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимые Крайничук В.Л., Меньшиков В.В. полностью признали себя виновными, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству подсудимых с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, потерпевшего, защитников не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Крайничуку В.Л. и Меньшикову В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимых. Правовая оценка действий осужденных по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание Крайничуку В.Л. и Меньшикову В.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на их исправление. При этом в соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из осужденных, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденных, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационных жалобах.

Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Крайничука В.Л., Меньшикова В.В. и удовлетворении кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года в отношении Крайничука В.Л., Меньшикова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Крайничука В.Л. и адвокат Расулбекова М.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи