Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1357 (ключевые темы: уголовный закон - преступление - УК РФ - обратная сила - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1357

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Литвиновой Л.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Сазонова Д.А. об изменении и приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Головинского районного суда г. Москвы от 28.09.2011 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление адвоката Литвиновой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

30 декабря 2011 года постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы в порядке ст. 397 УПК РФ частично удовлетворено ходатайство осужденного Сазонова Д.А. об изменении и приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Головинского районного суда г. Москвы от 28.09.2011 года.

Согласно обжалованному постановлению Сазонову Д.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 97-ФЗ от 4 мая 2011 года (эпизод от 5-6 июля 2010 года) назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 290 УК РФ в той же редакции закона (эпизод от 9 августа 2010 года) наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 290 УК РФ в той же редакции закона (эпизод в отношении Р-а И.Т.о.) наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года наказание в виде 1 года лишения свободы, а по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого более строгим, окончательно к 1 году лишения свободы, с применением ст. 47 УК РФ, т.е. с лишением права занимать должности в органах государственной и исполнительной власти, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок три года, с отбыванием в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденный Сазонов, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушением требований уголовного закона; ссылаясь в жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 20.04.2006 года, автор жалобы указывает, что суд необоснованно не применил требования ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, за совершение которого он был осужден и не смягчил назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, наряду с другими, суд рассматривает вопросы об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что суд при рассмотрении поданного ходатайства обоснованно по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 97-ФЗ от 4 мая 2011 года, за которые Сазонов был осужден смягчил назначенные ему наказания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) они перешли в категорию небольшой тяжести.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из приговора суда от 28.09.2011 года, Сазонов также был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, санкция которого предусматривала наказание до пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года вышеуказанное преступление, за совершение которого Сазонов был осужден, отнесено к преступлению средней тяжести.

При таких обстоятельствах требования ст. 10 УК РФ применительно к данному преступлению обоснованно не были применены судом при рассмотрении поданного осужденным ходатайства.

Кроме того, как видно из того же приговора окончательное наказание Сазонову было назначено по правилам ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, к которым требования ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, а поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года по жалобе осужденного Сазонова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи