Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1360 (ключевые темы: испытательный срок - ст 158 УК РФ - особый порядок судебного разбирательства - лишение свободы - общественная опасность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1360

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Петрова С.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым

Петров С.Н., ..., судимый: 12 января 2010 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с последующими изменениями, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; 9 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 8 месяцев; 27 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 6 месяцев;

- осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 12 января 2010 года, от 9 декабря 2010 года, 27 мая 2011 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Петрову С.Н. со 2 августа 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Петрова С.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Петров С.Н. признан виновным в совершении: двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены 2 августа 2011 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Петров С.Н. вину признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Петров С.Н., не соглашаясь с приговором суда, полагает его вынесенным с нарушением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит признать смягчающим обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Петрова, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Петров, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самим осужденным в кассационных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалоб осужденного о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Петрову назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности содеянного, а также данных, характеризующих личность виновного, который, в частности ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил преступления в период испытательного срока.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Петрову нарушений требований ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не допущено.

Назначенное Петрову наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом указанных в кассационных жалобах доводов о наличии на иждивении у Петрова малолетнего ребенка, - что обоснованно не признано судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, который, как видно из материалов уголовного дела, участия в содержании и воспитании ребенка не принимает (т. 1 л.д. 163).

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года в отношении Петрова С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: