Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1362/12 (ключевые темы: военный билет - грабеж - сторона защиты - банковская карточка - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1362/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Мартыновой Л.Т.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бочарова М.Е. в защиту осужденного Альфредова Э.Р. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым

Альфредов Э.Р., ..., ранее судимый под фамилией Глимшин 4 мая 2006 года Люберецким районным судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ к 3-м годам лишения свободы, освобожден 26 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Альфредову Э.Р. исчислен с 21 октября 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 29 июня по 1 июля 2011 года.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденного Альфредова Э.Р. и его защитника Бочарова М.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Альфредов Э.Р. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору преступление совершено 29 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Альфредов Э.Р. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Бочаров М.Е. в защиту осужденного Альфредова Э.Р. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, выводы суда о виновности его подзащитного не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, приговор суда основан на предположении, отмечает в жалобе, что судом не установлено, что преступление, совершенное в отношении потерпевшего К-а имело корыстную направленность, совершено по предварительному сговору группой лиц, что его подзащитный участвовал в избиении потерпевшего, при проведении судебного следствия было нарушено право Альфредова Э.Р. на защиту, по делу не установлено второе лицо, участвовавшее в совершении преступления и сторона защиты была лишена возможности задать ему вопросы, кроме того, отмечает адвокат, суд назначил несправедливое наказание Альфредову Э.Р. без учета мнения потерпевшего, который претензий к его подзащитному не имел и просил освободить его от уголовного преследования, просит приговор суда изменить, снизить Альфредову Э.Р. наказание до возможного предела и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Альфредова Э.Р. в указанном в приговоре, преступлении основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в нем доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего Кузьмина Л.В., данными им в ходе предварительного следствия установлено, что осужденный Альфредов Э.Р. был среди напавших на него лиц 29 июня 2011 года. Сообщая об обстоятельствах совершенного преступления, конкретизируя действия каждого из преступников, потерпевший утверждал, что когда его избивал сообщник Альфредова Э.Р., последний находился рядом, следя за окружающей обстановкой, и во время того как другое лицо вытащил из его кармана телефон марки "Самсунг", стоимостью 800 рублей, банковскую карточку с находившимися на ней денежными средствами в размере 18000 рублей, Альфредов Э.Р. проверял его военный билет.

Сведения о том, что в отношении потерпевшего Кузьмина Л.В. 29 июня 2011 года был совершен грабеж группой лиц, среди которых был осужденный Альфредов Э.Р., сообщил свидетель Б-о Г.И., последний видел, как двое мужчин избивали потерпевшего, о случившемся он сообщил в милицию.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у потерпевшего Кузьмина Л.В. телесных повреждений, не влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, вина осужденного Альфредова Э.Р. в содеянном установлена заявлением потерпевшего К-а Л.В. о преступлении, в котором он сообщил следствию о том, что 29 июня 2011 года двое лиц нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили банковскую карточку, мобильный телефон и военный билет, протоколом осмотра места происшествия зафиксирован факт обнаружения в районе, где было совершено преступление, военного билета МП N 8368958 на имя К-а Л.В., протоколом опознания зафиксирован факт опознания потерпевшим К-м Л.В. осужденного Альфредова Э.Р. как лица, который совместно с другим мужчиной участвовал в его избиении и хищении его имущества.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал эти доказательства достоверными. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Суд обоснованно признал показания потерпевшего К-а Л.В., данные им в ходе предварительного расследования достоверными в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, положив их в основу приговора.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о невиновности о невиновности Альфредова Э.Р. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что все ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе судебного разбирательства, как это видно из протокола судебного заседания, были рассмотрены в судебном разбирательстве в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, каких-либо нарушений судом допущено не было.

Из представленных материалов дела следует, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного Альфредовым Э.Р. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации его действий по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года). Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о том, что судом не установлен корыстный мотив содеянного, а также доводы жалобы о недоказанности квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит несостоятельным приведенный адвокатом довод о нарушении права осужденного на защиту тем, что второй участник событий не был установлен, а также довод о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Наказание осужденному Альфредову Э.Р. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе тех, которые перечислены в кассационной жалобе, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам стороны защиты, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по данному делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в отношении Альфредова Э.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: