Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1372 (ключевые темы: вооружение - полки - недостача - инвентаризация - должности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1372

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

рассмотрела 15 февраля 2012 г. в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Мищукова М.Л. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г., которым Надеев И.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Гражданский иск по делу разрешен: взыскано с Надеева И.А. в пользу ... по гор. Москве ... рублей ... копейки в счет возмещения причиненного ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Надеева И.А., адвоката Мишукова М.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителей потерпевшего - МВД России - Ж-ва Р.А., С-а С.Г., С-а Ю.А., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Надеев И.А. признан виновным в том, что совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период времени с 01 апреля 2007 г. по 31 августа 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно: Надеев И.А., являясь должностным лицом - инспектором по вооружению материально-технической группы полка патрульно-постовой службы милиции УВД по ВАО г. Москвы, являясь материально ответственным лицом, имея реальную возможность исполнять свои должностные обязанности, недобросовестно и небрежно отнесся к службе, ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности по обеспечению сохранности различных видов имущества вооружения Полка ППСМ УВД по ВАО г. Москвы, что повлекло в течение указанного времени утрату имущества вооружения полка на общую сумму ... рублей ... копейки, причинив своими действиями ГУВД по г. Москве крупный ущерб.

В судебном заседании Надеев И.А. свою вину в совершении преступления не признал.

В кассационных жалобах адвокат Мишуков М.Л. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона; указывает, что в ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о проверке подсудности данного уголовного дела, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство защиты и получен ответ из УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о наличии в деле Инвентаризационной ведомости N 1 вооружения и боеприпасов, являющейся секретным документом, в связи с чем данное уголовное дело, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, относится к подсудности суда города федерального значения, а не районного суда; так же полагает, что Надеев И.А. не может являться субъектом преступления, за которое он осужден, поскольку в материалах дела имеется контракт, заключенный с Надеевым И.А. МВД РФ от 02.04.2007 г. сроком на 3 года, действие которого не было пролонгировано, в связи с чем на момент инкриминируемых Надееву И.А. событий он (Надев И.А.) уже не продолжал находиться в занимаемой должности и с ним не планировалось продлевать контракт руководством МВД; так же указывает, что в ходе предварительного слушания, одним из представителей потерпевшего (С-м С.Г.) был приобщен документ, который значительно уменьшал сумму заявленного гражданского иска, (которая была установлена уже с учетом амортизации и износа имущества), однако в прениях сторон другой представитель потерпевшего (Ж-в Р.А.) настаивал на удовлетворении судом суммы иска в полном объеме, как иск был заявлен первоначально; полагает, что суд не устранил это противоречие в показаниях представителей потерпевших, представляющих одну организацию; считает, что сумма заявленного иска является необоснованной и не доказанной, о чем защита неоднократно заявляла при рассмотрении дела, однако суд отказал в проведении судебно-товароведческой экспертизы, позволившей определить остаточную стоимость всего перечня имущества и вооружения; просит об отмене приговора как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Надеева И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

- показаниями свидетелей А-а В.И., А-й А.В., Г-а С.А., Ро-й А.А., Г-к Г.Н., Л-а В.И., С-а К.В., В-а Ю.А., Н-а В.Г. и других, подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует:

показаниями свидетеля А-а В.И. о том, что на вооружении в полку ППСМ состояли различные наименования вооружения - бронежилеты, изделия "ПР-89", "ПР-90", и иное имущество; за имущество вооружения отвечал Надеев И.А., он приезжал и получал имущество. Проводилась ежегодная инвентаризация имущества. До реорганизации полка недостачи имущества вооружения выявлено не было. Книга по учету вооружения полка так же проверялась. Количество имущества вооружения и за кем оно закреплено должно быть записано в книгу у инспектора по вооружению, которым являлся Надеев И.А. Ведет книгу учета имущества вооружения инспектор по вооружению, дежурный так же должен вести книгу, что он выдает сотрудникам, куда вписываются наименования имущества, которое он выдает и получает после смены и сдает в дежурную часть При реорганизации была создана комиссия, провели подсчет и выявили недостачу большого количества имущества вооружения и спецсредств различных наименований. Надеев И.А. при проведении инвентаризации один раз появился, потом ушел, а второй раз Надеева И.А. уже не было, они два раза инвентаризацию проводили. После первой инвентаризации была выявлена недостача, и после нее пытались имущество разыскать, но восстановить не удалось. Надеев И.А. акт инвентаризации отказался подписывать. Вторая инвентаризация проводилась в августе 2010 года. Он (А-н В.И.) присутствовал в составе комиссии. Составляли акт инвентаризации, однако Надеев И.А. его не подписал. Надееву И.А. предлагалось добровольно установить, где находится недостающее имущество вооружения, он пытался что-то делать, но у него не получилось. Книга N ... учета вооружения должна храниться у инспектора по вооружению, он обязан вести книгу учета, выдавать и принимать имущество от личного состава своего подразделения строго под роспись и кроме инспектора по вооружению никто не должен делать записи в книге учета, так как за книгу отвечает только Надеев И.А. Договор о материальной ответственности с Надеевым И.А. заключался. Получить имущество вооружения может только инспектор по вооружению, он расписывается в накладной за все имущество, что получил. Инспектор по вооружению приезжает на склад для получения или сдачи имущества, вместе с инспектором отделения вооружения ОМТ и ХО УВД по ВАО гор. Москвы, проверяет наличие этого имущества (пересчитывает), после этого подписывает накладные на получение имущества и по прибытии в подразделение, командир подразделения ставит подпись;

показаниями свидетеля А-й А.В., из которых следует, что в мае 2010 года была проведена инвентаризация имущества вооружения рабочей комиссией, а в сентябре 2010 г. была проведена внеплановая инвентаризация, которые выявили недостачу имущества вооружения и спецсредств. Имущество было закреплено за Надеевым И.А. В мае 2010 года при инвентаризации Надеев И.А. присутствовал, а при проведении второй инвентаризации не присутствовал, акт инвентаризации о результатах проверки Надеев И.А. не подписывал. Надееву И.А. после проведения первой инвентаризации предоставлялось время для устранения недостатков. В инвентаризационной ведомости есть пункт, что материально ответственное лицо несет ответственность за имущество, которое находится в его ведении, а вина Надеева И.А. в том, что когда произошла реорганизация, комнату вооружения надо было опечатать и проводить инвентаризацию. При проведении инвентаризации комиссия описывает имущество, проверяет номера и сверяет их с ведомостью, а ведомость составляет материально ответственное лицо, привозят их в бухгалтерию и сверяют с данными карточками и ведомостью, инвентаризация по вооружению проводится раз в год и инвентаризационные ведомости хранятся в ГУВД. Что касается инвентаризации, произведенной при расформировании полка, то издавался приказ и тогда поступил сигнал, что в полку имеется большая недостача имущество вооружения и была проведена внеплановая проверка. Имущество на инвентаризацию должен был предоставлять Надеев И.А., как материально ответственное лицо;

показаниями свидетеля Р-а П.Ю. о том, что в распоряжении полка находилось имущество вооружения: пистолеты "Макарова", боеприпасы к нему, спец. средства, оружие для применения спецсредств, палки, бронежилеты, каски, сферы наручники,. кобуры, и другое имущество. Обеспечением сохранности данного имущества вооружения занимался инспектор по вооружению, им был до реорганизации полка 2010 года Надеев И.А. В соответствии с приказом инспектор по вооружению обязан осуществлять контроль за наличием, техническим состоянием, учетом, хранением вооружения и боеприпасов, вести соответствующий учет и отчетность, осуществлять получение, хранение, выдачу вооружения, боеприпасов и других материальных средств в подразделении, и он несет за это персональную ответственность. Договор с Надеевым И.А. о материальной ответственности заключался. В полку внеплановую инвентаризацию назначил он (Р-в П.Ю.), когда его назначили на должность. С-н доложил рапортом, что имеется огромная недостача, им был написан рапорт на имя начальника, он просил провести внеплановую инвентаризацию для учета имущества вооружения, снаряжения спецсредств, то есть всего имущества, которое стояло на балансе. По итогам инвентаризации была выявлена точная недостача имущества вооружения. Инвентаризации проводилась окружной комиссией. Материально ответственное лицо (Надеев И.А.) должно было присутствовать при проведении инвентаризации обязательно, у него находятся ключи, печати, ключи, он должен все предоставлять. По результатам проверки была выявлена огромная недостача по спецсредствам, а именно в большом количество не хватало бронежилетов, касок, изделий ПР. Надеев И.А. присутствовал при проведении инвентаризации, у него была книга учета и выдачи спецсредств N .... Указанную книгу должен вести инспектор по вооружению, материально-ответственное лицо, то есть Надеев И.А., кроме инспектора по вооружению записи вносить больше никто не может, книга хранится у инспектора по вооружению в сейфе. Более никто не должен иметь доступа к данной книге учета. После реорганизации полка, когда сотрудники стали увольняться или переводиться, всем сотрудникам было необходимо заполнить обходной лист и все имущество, которое находится у сотрудников на постоянном ношении, сдать. Сотрудник перевестись или уволиться не может без сдачи имущества. Когда стали сверять при увольнении и переводе сотрудников имущество, которое числится в полку и которое находилось на руках у сотрудников, получалось расхождение, было выявлено, что подписи в книге не принадлежат указанным в ней сотрудникам, и им имущество на ношение вообще не выдавалось. Получилось, что часть сотрудников имущество сдали, часть сказали, что не их подписи стоят в книге N ... и имущество им не выдавалось. По данному факту проводилась проверка, сверялись подписи сотрудников, а далее материалы были переданы следствию и возбуждено уголовное дело. Утрата имущества произошла из-за халатности при ведении учета, хранения имущества вооружения, то есть из-за халатности инспектора по вооружению - Надеева И.А. Он (Р-в П.Ю.) знал, что каски и костюмы хранились в подвале, куда был свободный доступ, и ставил вопрос о компетентности Надеева И.А. перед руководством, но его командир не слушал;

показаниями свидетеля Г-а С.А. о том, что в связи с реорганизацией полка часть состава подлежала сокращению. Должности, которые в полку ППСМ занимали материально-ответственные лица, также подлежали сокращению, в частности должность инспектора по вооружению, которую занимал Надеев И.А. Надеев И.А. собирался переводиться в другое подразделение. Надеев И.А. не мог быть переведен в другое подразделение до тех пор, пока в подразделении не была проведена инвентаризация имущества вооружения, и он не сдал имущество, за которое несет ответственность. При инвентаризации, которая происходила в связи с реорганизацией полка, он не присутствовал. По факту недостачи имущества ему известно, что была создана комиссия, которая сделала вывод о недостаче. Если бы велся надлежащий учет имущества вооружения, то недостача могла бы быть не в таком количестве. Бронежилеты были на постоянном ношении, записывались в книгу, а такое имущество как каски, наручники выдавалось перед заступлением сотрудника на службу. После окончания службы сотрудники бронежилеты складывали в шкафчики, остальное имущество сдавали дежурному, каждый сотрудник расписывался за имущество. Надеев И.А. принял должность инспектора по вооружению в 2007 году. В 2007 году акт приема-передачи подписывался. Регулировал все А-в, старшина, на нем числилось вооружение, он сдавал имущество, а Надеев принимал. При увольнении сотрудник обязательно сдает все имущество, иначе не будет подписан обходной лист. Лицо, ответственное за вооружение, также подписывает обходной лист. Если кто-то из сотрудников не сдал имущество, подпись в обходном листе не ставится, докладывается об этом рапортом руководству и проводится проверка. Сотрудники, которые не имеют полной материальной ответственности, не выдают вооружение. Когда А-в находился на службе, все имущество было цело, имущество пропало, когда Надеев И.А. исполнял обязанности инспектора по вооружению;

показаниями свидетеля Р-й А.А. (заместителя начальника отдела кадров) о том, что Надеев И.А. с 01.04.2007 г. занимал должность инспектора полка по вооружению, являлся материально ответственным лицом; Надеев И.А. был уволен в 2010 году по сокращению штатов; 21 мая 2010 года в связи с расформированием полка был издан приказ об организационных штатных мероприятиях; при получении уведомления о сокращении, сотрудник был обязан выходить на службу и выполнять свои обязанности по предыдущей должности; если сокращению подлежит материально ответственное лицо, то службой тыла создается комиссия, которая составляет акт приема-передачи имущества; Надеев И.А. был уволен приказом в сентябре 2010 г. и до этого момента считался исполняющим свои обязанности по занимаемой им должности;

показаниями свидетеля Л-а В.И. о том, что он бронежилет сдал в 2004 году, когда был назначен на должность командира роты. Наручники, палки выдавались дежурным. Бронежилеты, пояса, которые были на постоянном ношении, хранились в шкафу, у каждого сотрудника есть свой шкаф. Иные спецсредства хранились в дежурной части. Эти спецсредства выдавал дежурный, когда сотрудники заступали на службу и за них расписывались. Ответственным за хранение имущества вооружения был Надеев И.А.;

показаниями свидетеля В-а Ю.А. о том, что ранее он работал инспектором полка ППСМ УВД по ВАО гор. Москва, на которую был назначен в октябре 2009 года. Инспектором по вооружению был Надеев И.А. Его (В-а Ю.А.) обучали для заступления на должность инспектора по вооружению, однако по вооружению он (В-н Ю.А.) каких-либо документов не получал, выдачу вооружения не оформлял, записи никуда не вносил, а только печатал карточки. Имущественную проверку проводил только с Надеевым И.А. Часть имущества вооружения хранилась в КХО, часть в подвале, часть на складе, а в подвале имущество было разбросанно, в подвал был свободный доступ. Он (В-н Ю.А.) предлагал Надееву И.А. собрать имущество вооружения, которое было разбросано в подвале. Затем была выявлена недостача имущества вооружения, недостача бронежилетов, наручников, касок, палок. С недостачей он не был готов принять имущество вооружения от Надеева И.А. В период отсутствия Надеева И.А., он не делал каких-либо записей в обходных листах сотрудников при их увольнении, и при сдаче имущества вооружения. В КХО он только бирки приклеивал, и находился вместе с Надеевым;

- показаниями свидетелей Б-а В.В., Ф-а Е.С., А-а Р.А., Ш-а А.В., Н-о А.Г., Т-а В.А., Т-а С.И., Г-а Д.В., Т-а А.М., В-а К.А., К-а П.Е., К-а А.И., Ш-а А.А., Х-а В.И., Б-о А.Н., С-а А.Ю., А-а Ю.Ю., Ч-а Н.В., Б-а А.Ю., П-а А.А., Ф-а С.А. и других о том, что имущества вооружения они у инспектора по вооружению Надеева И.А. не получали, в предъявленной им в ходе следствия книге N ... они не расписывались, подписи от их имени выполнены в данной книге не ими, кто за них расписался, им не известно.

А так же виновность Надеева И.А. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом материалами дела: рапортом заместителя начальника УВД по ВАО гор. Москве Ч-а Ю.В. о выявлении в ходе проведения инвентаризации недостачи имущества вооружения полка ППСМ УВД по ВАО гор. Москвы; материально-ответственным лицом за сохранность имущества вооружения является инспектор по вооружению Надеев И.А.; заключением служебной проверки ОСБ УВД по ВАО гор. Москвы по рапорту заместителя начальника УВД по ВЛО гор. Москвы Ч-а Ю.В., согласно которому материалы проверки направлены в СО по Перовскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве; актом инвентаризации вооружения и боеприпасов полка ППСМ УВД по ВАО гор. Москвы на 07.06.2010, согласно которому выявлена недостача имущества вооружения; актом инвентаризации вооружения и боеприпасов полка ППСМ УВД по ВАО гор. Москвы на 31.08.2010, согласно которому выявлена недостача имущества вооружения; актом приема-передачи имущества вооружения полка ППСМ УВД по ВАО гор. Москвы от 01.07.2007 г., согласно которого Надеевым И.А. было принято имущество вооружения полка ППСМ, о чем имеется его подпись; справками о стоимости имущества вооружения; должностной инструкцией инспектора по вооружению группы материально-технического обеспечения полка ППСМ УВД по ВАО гор. Москвы от 17.04.2007 г.; накладными о сдаче имущества вооружения; должностной инструкцией инспектора по вооружению группы материально-технического обеспечения полка ППСМ УВД по ВАО гор. Москвы от 09.02.2009 г.; приказом УВД по ВАО гор. Москвы "По личному составу" от 09.04.2007 г., согласно которому лейтенант милиции Надеев И.А. назначен на должность инспектора по вооружению материально-технической группы полка патрульно-постовой службы милиции УВД с 01.04.2007 г.; приказ УВД по ВАО гор. Москвы "По личному составу" от 05.07.2010 г., согласно которому старший лейтенант милиции Надеев И.А. освобожден с 21.05.2010 г. от должности инспектора по вооружению материально-технической группы полка патрульно-постовой службы милиции и зачислен в распоряжение УВД по ВАО гор. Москвы; приказом ... "По личному составу" от 20.08.2010 г., согласно которому старшему лейтенанту милиции Надееву И.А. продлен срок нахождения в распоряжении УВД по ВАО гор. Москва по З1.07.2010 г.; рапортом Надеева И.А. об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штата от 24.09.2010 г.; приказом ... "По личному составу" от 24.09.2010 г., согласно которому в соответствии с законом "О милиции" старший лейтенант милиции Надеев И.А. уволен из органов внутренних дел по ч. 7 ст. 19 п. "е" (по сокращению штатов) 24.09.2010, без оплаты с 01.08.2010 по 24.09.2010 г.; приказом ... "О назначении материально-ответственных лиц" от 20.01.2010 г., согласно которому инспектор по вооружению полка ППСМ УВД старший лейтенант милиции Надеев И.А. назначен материально-ответственным за сохранность материально-технических средств полка ППСМ УВД по ВАО гор. Москва, с ним заключен договор о полной материальной ответственности; протоколом выемки книги учета и закрепления вооружения и боеприпасов Полка ППСМ УВД по ВАС гор. Москвы; протоколом осмотра места происшествия - помещений для хранения имущества вооружения полка ППСМ УВД по ВАО гор. Москва (ОБ ППСМ), расположенных по адресу: ...; заключениями эксперта, согласно выводам которого ряд подписей от имени лиц, которым выдавалось имущество вооружения, в книге учета и закрепления вооружения и боеприпасов Полка ППСМ УВД по ВАС гор. Москвы выполнены не этими лицами, - протокол осмотра документов: книги учета и закрепления вооружения и боеприпасов Полка ППСМ УВД по ВАО гор. Москвы, изъятой в ходе выемки в отдельном батальоне ППСМ УВД по ВАО гор. Москва 31.01.2011 г., в которой зафиксировано имущество вооружения; приказом МВД России "Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации" от 12.01.2009, которым утверждена соответствующая инструкция, определяющая порядок хранения и учета имущества вооружения, ответственных лиц; приказом полка ППСМ УВД по ВАС гор. Москвы "О привлечении к дисциплинарной ответственности и мерах по укреплению служебной дисциплины" от 18.02.2009, согласно которому за нарушение требований п.п. 3.35, 7.8, 7.12 приказа МВД РФ N 269 от 12.07.1995, выразившихся в несвоевременном обновлении описи в шкафах хранения оружия, в отсутствии бирок на ячейках хранения оружия и ярлыков на колодочках, инспектору по вооружению материально-технической группы полка ППСМ УВД старшему лейтенанту Надееву И.А. объявлен выговор; приказом полка ППСМ УВД по ВАО гор. Москвы N 83 "О привлечении к дисциплинарной ответственности и мерах по укреплению служебной дисциплины" от 14.07.2009, согласно которому за нарушение требований п.п. 73, 73.1 приложения N 1 к приказу МВД РФ N 13 от 12.01.2009 "Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации", выразившихся в не ведении учета и систематизации учетных документов, а именно отсутствии бирок на ячейках хранения оружия и ярлыков на колодочках, инспектору по вооружению материально-технической группы пока ППСМ УВД старшему лейтенанту милиции Надееву И.А. объявлен строгий выговор, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Надеева И.А. по ч. 1 ст. 293 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Надееву И.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела, является соразмерным содеянному им и справедливым.

Доводы кассационных жалоб защиты о том, что Надеев И.А. не является субъектом преступления, поскольку с ним не был пролонгирован трудовой договор и он не мог исполнять свои обязанности инспектора по вооружению, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы осужденного были проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре; при этом суд пришел к правильному выводу о том, что Надеев И.А. после издания приказа о реорганизации полка продолжал исполнять свои обязанности инспектора по вооружению, о чем свидетельствуют накладные о сдаче имущества вооружения от июня-июля 2010 г., в которых имеется подпись Надеева И.А., как сдатчика имущества (первичная инвентаризация, выявившая недостачу, была проведена в июне 2010 г.); при заступлении на должность Надеев И.А. принимал имущество (о чем имеется его подпись в акте приема-передачи от 01.07.2007 г.; в последствии имущество вооружения получалось и выдавалось Надеевым И.А., как инспектором по вооружению; имелся приказ о его материальной ответственности, он был ознакомлен с должностной инструкцией и нес полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, вел книгу учета N ..., к которой имел доступ только он, и в которой были выявлены подписи сотрудников, не получавших имущества, подписи которых им не принадлежали, в книге N ... отсутствовали ряд отметок о сдаче имущества; из показаний свидетелей следует, что часть имущества, вопреки требованиям инструкции, хранилось (было свалено) в подвале, куда имели доступ все; согласно материалам дела Надеев И.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей инспектора вооружения; из показаний свидетелей так же следует, что после издания приказа о реорганизации полка, все сотрудники были зачислены в распоряжение УВД по ВАО гор. Москвы и продолжали исполнять свои должностные обязанности; Надеев И.А. был уволен по сокращению штатов с 24.09.2010 года.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судом подсудности при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ подсудны районному суду; кроме того, вопрос о подсудности данного уголовного дела ранее рассматривался судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда 04 июля 2011 года.

Что касается разрешенного судом гражданского иска, удовлетворенного в размере 2 995 916 рублей 82 копейки, то в указанном объеме иск был поддержан представителем потерпевшего Ж-м Р.А. в прениях сторон; согласно материалам дела, указанная стоимость утраченного имущества подтверждена документально и является его балансовой стоимостью; кроме того, в своей жалобе защита ссылается на неисследованные судом материалы дела, поскольку при рассмотрении дела данным составом суда представитель потерпевшего С-н С.Г. не уточнял и не снижал исковые требования, а представленные им документы при рассмотрении дела предыдущим составом суда, при новом рассмотрении дела после отмены решения суда о возврате дела прокурору судом кассационной инстанции, не исследовались и ходатайств сторонами об этом не заявлялось, в связи с чем суд удовлетворил иск в том объеме, в котором он был поддержан представителем потерпевшего в прениях сторон.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с данной судом оценкой действиям Надеева И.А., не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было; все заявленные подсудимым и его защитой ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, по ним принято мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. в отношении Надеева И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: