Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1379/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное слушание - сторона защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1379/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Алиева Г.А. и дополнение к ней обвиняемого Фетисова А.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 января 2012 года, которым по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Фетисова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, направлено по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы.

Мера пресечения в отношении Фетисова А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок установлен до 29 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения адвоката Алиева Г.А. и обвиняемого Фетисова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, объяснение представителя потерпевшего ЗАО "О" З.-а А.Б., выразившего согласие с судебным решением, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, уголовное дело в отношении Фетисова А.В., направлено по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы. Мера пресечения в отношении Фетисова А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок установлен до 29 июня 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Алиев Г.А., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как принято в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда и изложенные в решении обстоятельства, по мнению защитника, во многом не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела, протоколу судебного заседания и фактически происходящему в судебном заседании.

Защитник указывает, что обстоятельства, касающиеся данных о личности обвиняемого, которые не были известны при избрании в отношении Фетисова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в январе 2011 года судьей Таганского районного суда города Москвы, но которые, по мнению адвоката, стали известными к настоящему времени, не были учтены судьей Басманного районного суда города Москвы при решении вопроса об оставлении Фетисову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, хотя основания, учитываемые при избрании меры пресечения, изменились. Кроме того, в судебном заседании Фетисовым А.В. были заявлены ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест и допуске в качестве защитника его супруги Фетисовой Л.В., которые не нашли своего отражения в судебном решении, хотя обвиняемым указывалось на ухудшение его состояния здоровья.

Защитник указывает, что судом проигнорированы и не исследовались фактические обстоятельства дела. Поскольку из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого Фетисова А.В. усматривается, что инкриминируемые ему деяния "совершены" в сфере предпринимательской деятельности и лицом, участвующим в предпринимательской деятельности, то решение, как считает защитник, принятое судом по главному вопросу, а именно, обоснованности, возможности и необходимости продления срока содержания под стражей, является незаконным, так как грубо противоречит и нарушает требования ст. 108 УПК РФ. Данные обстоятельства судом проигнорированы, им не дано должной правовой оценки. Свои выводы, вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд не мотивировал, не указал, по какой причине отвергнуты доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности решения об избрании Фетисову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соответственно, защитник просит постановление суда от 10 января 2012 года в отношении Фетисова А.В. отменить. В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Алиев Г.А. уточнил, что стороной защиты оспаривается судебное решение в части оставления обвиняемому Фетисову А.В. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В дополнении к кассационной жалобе обвиняемый Фетисов А.В., подробно ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, правоприменительную практику Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, приводя доводы, аналогичные доводам его защитника, выражает несогласие с постановлением суда в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению обвиняемого, продление срока содержания под стражей необоснованно мотивировано судом тяжестью предъявленного обвинения, что свидетельствует об отсутствии у обвинения достаточных оснований для содержания его под стражей; имеющиеся в деле постановления об объявлении его в розыск являются сфальсифицированными, хотя он имеет постоянную регистрацию в городе Москве, проживал по адресу регистрации, никуда не выезжал; характеризуется положительно, работает на руководящих должностях, женат, воспитывает четверых детей; не учтено состояние его здоровья, наличие гипертонической болезни и аритмии сердечной деятельности. Обвиняемый Фетисов А.В. просит отменить постановление суда об оставлении без изменения меры пресечения, освободить его из-под стражи под подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции при проведении предварительного слушания по настоящему уголовному делу, вынес на обсуждение участников судебного разбирательства вопрос о направлении уголовного дела в отношении Фетисова А.В. по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы. При этом, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель Шпаковская А.К., обвиняемый Фетисов А.В., его защитник Алиев Г.А., представитель потерпевшего З.А.Б. возражений не высказали.

На основании требований ст. 32 УПК РФ судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о направлении уголовного дела по обвинению Фетисова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы. Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку, как правильно указано судом, местом совершения инкриминируемого Фетисову А.В. общественно опасного деяния указан адрес: город Москва, то есть территории, относящаяся к юрисдикции Преображенского районного суда города Москвы. Тем более, что никаких доводов о незаконности и необоснованности судебного решения в указанной части в кассационной жалобе адвоката и дополнениях обвиняемого не приведено.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя Шпаковской А.К. об оставлении обвиняемому Фетисову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом принято обоснованное решение об удовлетворении ходатайства и оставлении меры пресечения без изменения, срок содержания Фетисова А.В. под стражей установлен до 29 июня 2012 года.

Указанное решение принято судом в установленном законом порядке, с учетом мнения всех участников судебного разбирательства, при этом суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, дал должную оценку доводам стороны защиты и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Фетисова А.В. Согласно требованиям ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе, с учетом требований ст.ст. 227, 228 УПК РФ, в соответствии с которыми по поступившему уголовному делу судья должен выяснить подлежит ли отмене или оставлению без изменения избранная обвиняемому мера пресечения.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства преступления, в котором обвиняется Фетисов А.В. и данные о его личности дают достаточные основания полагать, что оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения не имеется; Фетисов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Судья, признавая необходимым оставить Фетисову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, должным образом мотивировал свое решение, приняв во внимание как обстоятельства предъявленного Фетисову А.В. обвинения, так и данные о его личности, то есть его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, наличие на иждивении детей. Вместе с тем, в постановлении суда справедливо указано на то, что обвиняемый скрывался от органа уголовного преследования, в связи с чем объявлялся в международный розыск, поэтому имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от суда, препятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление суда, принятое по итогам предварительного слушания, в части оставления в отношении обвиняемого Фетисова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Алиева Г.А. и в дополнениях обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 января 2012 года, принятое по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении обвиняемого Фетисова А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи