Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1391 (ключевые темы: отмена приговора - отсутствие доказательств - уголовный закон - физическая боль - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1391

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Куровского В.В., возражения на нее потерпевшей Тиханковой С.В. на Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, которым

Тиханков Т.Л., ранее несудимый, -

осужден;

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003.) - к штрафу в размере 3.000 рублей в доход государства;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011.) - к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Тиханкову Т.Л. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязательства не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, куда ежемесячно являться для регистрации и не совершать административных правонарушений.

Указанное наказание на основании ст. 73 ч. 3 УК РФ постановлено считать отбытым.

Этим же Приговором изменен Приговор мирового судьи 89 участка района Алтуфьевский г. Москвы от 18.04.2011. в отношении Тиханкова Т.Л. в части переквалификации действий последнего со ст. 116 ч. 1 УК РФ без указания нормы уголовного закона по которой квалифицируются действия Тиханкова Т.Л., конкретного вида и размера назначенного наказания.

Приговором мирового судьи 89 участка района Алтуфьевский г. Москвы от 18.04.2011. Тиханков Т.Л. осужден;

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - к штрафу в размере 4.000 рублей в доход государства;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Тиханкову Т.Л. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязательства не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего его исправлением, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Тиханкова Т.Л. и его защитника-адвоката Куровского В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене приговоров, мнение прокурора Тимошиной А.А. просившей об отмене приговора суда апелляционной инстанции в силу допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия, - установила:

Приговором мирового судьи Тиханков Т.Л. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

А именно в том, что 08.03.2011., находясь по месту проживания, на кухне квартиры дома расположенного по ул. ... г. Москвы Тиханков Т.Л., в ходе скандала с женой Т.С.В., подверг ее избиению, нанеся ряд ударов по телу и причинив телесное повреждение - кровоподтек левого плеча, которое не расценивается в качестве вреда здоровью.

Этим же приговором Тиханков Т.Л. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

А именно в том, что 08.03.2011., находясь на кухне квартиры по месту проживания, Тиханков Т.Л. после нанесения ударов своей жене Т.С.В. в ходе скандала схватил ее руками за шею и грудь и стал сдавливать шею, высказывая угрозу убийством путем удушения.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Указанный приговор защитник-адвокат Куровской В.В. обжаловал в апелляционном порядке. В жалобе он указывал на отсутствие доказательств вины Тиханкова Т.Л. и его оговор, с учетом чего просил об отмене приговора мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу и отказал в ее удовлетворении. При этом, ссылаясь на показания потерпевшей Т.С.В. о том, что лишь один из нанесенных ей ударов был болезненным, суд признал Тиханкова Т.Л. виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а квалификацию данную мировым судьей действиям Тиханкова Т.Л. как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, суд апелляционной инстанции счел неверной.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Куровской В.В. просит об отмене Приговоров в отношении Тиханкова Т.Л. и прекращении уголовного дела. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, указывая на отсутствии доказательств вины Тиханкова Т.Л. и его оговор со стороны Т.С.В. и Т.Т.И., обусловленный конфликтной ситуацией связанной с претензиями на жилую площадь.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Тиханкова С.В. находит ее доводы несостоятельными, а состоявшиеся решения суда по уголовному делу в отношении Тиханкова Т.Л. законными, обоснованными и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 368 УПК РФ постановленный судом апелляционной инстанции Приговор должен соответствовать требованиям главы 39 и ст. 367 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию событие преступления, виновность подсудимого, в совершении преступления, форма вины, мотивы преступления. Учитывая это, а также положения ст. 307 п. 1 УПК РФ (содержащейся в названной выше главе УПК РФ) обязывающие суд при постановлении обвинительного приговора, привести в нем описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Суд апелляционной инстанции, постановив обвинительный приговор, не привел в нем установленных обстоятельства, связанные с обвинением Тиханкова Т.Л. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1; 119 ч. 1 УК РФ, указав при этом на неправильное их установление мировым судьей.

Кроме того, назначив Тиханкову Т.Л. наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции оставил без внимания положения ст. 56 ч. 1 УК РФ в новой редакции уголовного закона от 07.12.2011.

С учетом допущенного нарушения уголовно-процессуального закона приговор суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 381 ч. 1 УПК РФ подлежит отмене в силу несоблюдения процедуры судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств вины Тиханкова Т.Л. и его оговоре подлежат разрешению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, где суду надлежит проверить законность и обоснованность приговора мирового судьи и дать оценку доводам апелляционных жалоб, а в случае признания приговора незаконным и необоснованным, отменить его, постановив новый приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, решив при этом вопросы установления обстоятельств дела, доказанности инкриминируемых Тиханкову Т.Л. действий, а при наличии вины дать правильную квалификацию этим действиям и назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, характером содеянного, данными о личности виновного, не ухудшая при этом его положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года в отношении Тиханкова Т.Л. - отменить и дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи