Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1396/12 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - незаконный сбыт - исправление осужденного - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1396/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М. и Барановского Н.К. при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Рязанцева С.М. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым

Рязанцев С.М., судимый

16 января 2001 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 4 УК РФ (ред. от 13.06.1996 г.) к 7 годам лишения свободы, 13 февраля 2007 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 6 сентября 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного и адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рязанцев признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 6 сентября 2011 года при следующих обстоятельствах: Примерно в 17 часов 25 минут, находясь в доме N ... по улице ... г. Москвы, Рязанцев, заранее незаконно приобретя в целях сбыта психотропное вещество "амфетамин", массой 0,50 гр., пытался незаконно сбыть его К-ву за 1000 рублей, однако преступление им не было доведено до конца, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Рязанцев виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Рязанцев А.М. частично не согласен с приговором суда. Он указывает, что наркотическое средство не сбывал, а обменивал на другой наркотик. Считает, что судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства - положительные характеристики с места жительства, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний. На иждивении у него находится отец пенсионного возраста, просит снизить назначенное ему судом наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Рязанцева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Доводы осужденного о том, что он не сбывал наркотическое средство, а обменивал его на другой наркотик, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Материалами уголовного дела, показаниями самого Рязанцева установлено, что он действительно приобрел наркотик для себя. Однако когда К-в приехал к нему домой, в подъезде Рязанцев передал К-ву наркотик, взамен получив деньги, после чего был задержан сотрудниками полиции. Правового значения для квалификации как сбыт наркотического средства мотивы этих действий Рязанцева не имеют.

В ходе досмотра у Рязанцева были изъяты денежные средства, которые были предварительно переписаны, отксерокопированы и выданы К-ву, участвовавшему в ОРМ "проверочная закупка".

Свидетель К-в подтвердил в суде, что он обратился в УФСКН с заявлением об изобличении Рязанцева, который сбывает наркотические средства и дал согласие на участие в ОРМ "проверочная закупка". Кошелев показал, что Рязанцев передал ему наркотик, а он ему деньги, после чего последнего задержали.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К-ва нет, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН, материалами проверочной закупки, проведенной с соблюдениями требований УПК РФ, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании допрошенные свидетели пояснили о том, что оснований для оговора Рязанцева у них не имеется.

Рязанцев был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" после добровольного обращения с заявлением К-ва о том, что осужденный сбывает наркотическое средство "амфетамин". Каких-либо сведений об оказании давления на свидетеля Кошелева оперативными сотрудниками, не имеется.

В приговоре суда приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину Рязанцева в совершенном преступлении. При таких обстоятельствах коллегия считает, что вина Рязанцева в совершении указанного преступления доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими Рязанцеву наказание суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Рязанцеву назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила :

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года в отношении Рязанцева С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи